УХВАЛА
 
22 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 554/9546/13-ц
провадження № 61-16387ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану представником Артамоновим Артемом Анатолійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2013 року ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (правонаступником якого є АТ «Укргазвидобування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином та, з урахуванням змінених позовних вимог, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь АТ «Укргазвидобування» вартість витрат по зберіганню автомобілів: бензовоза марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом з автоцистерною без державних номерних знаків, та автомобіля марки МАЗ НОМЕР_2 з автоцистерною НОМЕР_3 в розмірі 122 687,78 грн.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року позов АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь АТ «Укргазвидобування» вартість витрат по зберіганню автомобілів в розмірі 122 687,78 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, ухвалено нове рішення в цій частині. Відмовлено у задоволенні позову АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 840,30 грн.
15 листопада 2023 року АТ «Укргазвидобування» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстпанції.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у цій справі становить 122 687,78 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа має для нього виняткове значення, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави 23 травня 2014 року у справі № 2/554/3533/2013 (№ 554/9546/13-ц) закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням у повному обсязі, на законних та обґрунтованих підставах. Заочне рішення суду першої інстанції, яким були задоволені позовні вимоги скаржника було ухвалено 10 років тому, в повному обсязі не оскаржене, заявлені збитки потерпілій стороні відшкодовані в межах виконавчого провадження, а оскаржувана постанова апеляційного суду може призвести до здійснення повороту виконання судового рішення, що в свою чергу порушить відновлені права товариства. 
Разом з тим, заявником у касаційній скарзі не наведеноналежного обґрунтування чому саме ця справа має виняткове значення для АТ «Укргазвидобування».
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 554/9546/13-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                 М. М. Русинчук