РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 570/3949/21
Провадження № 22-ц/4815/1106/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання – Мороз А.В.

учасники справи: 
позивач – виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в 
інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району,
відповідач – ОСОБА_1 
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації 
Ружнілов Олексій Володимирович, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Гнатущенко Ю.В.) у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення, -

       в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюк в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов О.В. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення.
Вказує, що 01.06.2018 року комісією у складі землевпорядника, секретаря та депутата Зорянської сільської ради на земельній ділянці, яка є комунальною власністю Зорянської сільської ради було виявлено об`єкт нерухомого майна, що являє собою незавершене будівництво та будівельні матеріали, а саме: фундаментні блоки, сходинкові марші та плити перекриття. 
Відповідно до вказаного акту, комісія рекомендує на черговій сесії Зорянської сільської ради прийняти рішення про постановлення на облік виявленого об`єкту нерухомого майна як безхазаяйного майна, зберігання його та прийняття останнього до комунальної власності територіальної громади Зорянської сільської ради.
Рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради №100 від 19.07.2018 р об`єкту нерухомого безхазяйного майна присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .
22.06.2018 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради на замовлення Зорянської сільської ради виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
15.08.2018 року Зорянською сільською радою прийнято рішення №1294, яким відповідно до ст. 335 ЦК України, ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування" затверджено акт обстеження об`єкту нерухомого майна від 01.06.2018 року та вирішено поставити об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 на облік в Зорянській сільській раді.
15.04.2021 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради прийнято рішення №55 "Про затвердження заходів щодо благоустрою на території населених пунктів Зорянської сільської ради на 2021", яким затверджено заходи щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ побутових та інших відходів, будівельних матеріалів, аварійних споруд тощо згідно затвердженого додатку, в якому в тому числі вказані й будівельні матеріали по АДРЕСА_1 .
Виконати дане рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради №55 "Про затвердження заходів благоустрою на території населених пунктів Зорянської сільської ради на 2021", виявилося неможливо, оскільки 26.01.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 документів оформлено технічний паспорт на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_2 та внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №1202118018000196 від 19.04.2021 з`ясовано, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 фактично є об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_1 , поставлений на облік в Зорянській сільській раді ще 15.08.2018 р. на підставі рішення №1294.
Підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 стали копії наступних документів: протокол № 13 від 03.09.2018 року, виданого комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок", акт приймання-передачі від 03.09.2018, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008, виданий Зорянською сільською радою.
Відповідно до протоколу комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" за №13 від 03.09.2018 та акту приймання-передачі від 03.09.2018 року, КСП "Світанок" виділило ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП "Світанок" (№568 списку співвласників майнових паїв) зі складу майна останнього індивідуально визначений об`єкт відповідно до переліку майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/) та надали на передачу незавершеного будівництва юридичним та фізичним особам.
03.09.2018 року комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" незавершеному будівництву (будівельним матеріалам /205/) присвоєно адресу, а саме: АДРЕСА_2 .
У комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП "Світанок" були відсутні правові підстави на прийняття вказаних рішень та виділення ОСОБА_1 об`єкта незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/). У 2004 року рішенням загальних зборів співвласників майна (протокол №1 від 27.02.2004 р.) учасникам Договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників майна, колишніх членів реорганізованого КСП "Світанок" виділено майно згідно Додатку №2 до Договору №1.
Додатком №1 до протоколу №1 від 27.02.2004 року загальних зборів співвласників майнових паїв складено список співвласників майнових паїв станом на 01.03.2004 р., серед яких за №568 зареєстрована ОСОБА_1 .
Згідно Додатку №2 до Договору №2 станом на 01.03.2004 року у складі цілісного майнового комплексу КСП "Світанок" відсутнє будь-яке незавершене будівництво. Крім того, у переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян – співвласників, за номером 205 облікований Буртоукривач БН-100, 1981 року введення в експлуатацію, балансовою вартістю 2800 грн.
Незавершене будівництво не могло бути виділене зі складу майна КСП "Світанок" для ОСОБА_1 , так як останнє відсутнє у переліку майнових паїв.
У свою чергу в обігових коштах обліковано "Будівельні матеріали /205/" на суму 12 184 грн. Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" обігові кошти (оборотний капітал) – це кошти, витрачені на придбання чи виготовлення оборотних активів підприємства, які необхідні для забезпечення на підприємстві неперервності процесу виробництва і реалізації продукції та отримання прибутку. Оборотні (обігові) активи – це грошові кошти та їх еквіваленти, що обмежені у використанні, а також інші активи підприємства, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу чи протягом двадцяти місяців з дати складання балансу підприємства. До оборотних активів підприємства належать: запаси сировини, матеріалів, напівфабрикатів; залишки незавершеного виробництва; запаси готової продукції; поточна дебіторська заборгованість; поточні фінансові інвестиції; грошові кошти та їх еквіваленти; витрати майбутніх періодів; інші види оборотних активів. Оборотні активи використовуються в основній, операційній, іншій звичайній та надзвичайній діяльності суб`єктів господарювання.
Будівельні матеріали /205/, виділені комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" протоколом №13 від 03.09.2014, є оборотними активами КСП "Світанок", а не об`єктом нерухомості, якому відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року за №1141, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва", може бути присвоєно адресу.
Комісія з реорганізації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП "Світанок", в порушення вимог ЗУ "Про місцеве самоврядування" перевищила свої повноваження, оскільки безпідставно взяла на себе повноваження Зорянської сільської ради та її виконавчого комітету та присвоїла поштову адресу об`єкту незавершеного будівництва та будівельним матеріалам /205/, виділеним для ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП "Світанок".
Станом на 03.09.2018 року на дату складання комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП "Світанок" спірного протоколу за №13 та акту приймання-передачі, юридична особа, від якої начебто діяла комісія, відповідно до ЄДРЮО, ФОП ГФ, припинена, в тому числі в особі її правонаступників. Відповідно 03.09.2018 року у комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП "Світанок" були відсутні будь-які повноваження щодо розпорядження майном банкрута.
З огляду на спрямованість протоколу комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП "Світанок" від 03.09.2018 року та акту приймання-передачі на незаконне заволодіння спірним майном, вказаний правочин в силу вимог ст. 228 ЦК України є таким, що порушує публічний порядок, тобто є нікчемним з моменту їх вчинення, оскільки суперечить вимогам ст.ст. 203 та 215 ЦК України.
Державний реєстратор, реєструючи право власності на об`єкт незавершеного будівництва, вказав підставу для державної реєстрації протокол №13 від 03.09.2018 р., акт приймання – передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р. Однак у поданому переліку документів відсутні документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом чи документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.
За адресою АДРЕСА_2 відсутні будь-які об`єкти нерухомості, які на законних підставах належали б КСП "Світанок" (та його правонаступникам).
Оскаржуване рішення державного реєстратора №56309036 від 26.01.2021 року, в порушення ч.1 ст. 27-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: протоколу №13 від 03.09.2018 р., акту приймання – передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 р.
Приймаючи вказане рішення, державний реєстратор по суті зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2276631256246) – незавершене будівництво будинку, об`єкт житлової нерухомості - «ні» (відсоток готовності – 15 %) за адресою: АДРЕСА_2 , де відсутній об`єкт нерухомого майна – незавершене будівництво будинку, об`єкта нежитлової нерухомості.
Тому рішення реєстратора від 26.01.2021 р. №56309036 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. 16058 від 01.11.2022 року, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 року, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_2 (номер запису про право власності №40264460) з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності – 15%) по АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідачки на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року позов виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюка в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено повністю. 
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 року, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_2 (номер запису про право власності №40264460) та одночасно припинено право приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності – АДРЕСА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати - судовий збір у розмірі 4540 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що рішення державного реєстратора №56309036 від 26.01.2021 року, в порушення ч.1 ст. 27-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Приймаючи вказане рішення, державний реєстратор по суті зареєстрував право власності на незавершене будівництво (відсоток готовності – 15 %) за адресою: АДРЕСА_2 , де відсутній об`єкт нерухомого майна – незавершене будівництво будинку, об`єкта нежитлової нерухомості.
Тому рішення реєстратора від 26.01.2021 року №56309036 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі вказує, що чинним законодавством визначено перелік документів, що підтверджують виникнення права власності на виділений в натурі майновий пай та є підставою для підтвердження такого права шляхом проведення його державної реєстрації.
ОСОБА_1 було подано державному реєстратору визначені законодавством документи, які підтверджують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна.
Додає, що у матеріалах справи відсутні докази, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , площею 748,9 кв.м., яке належить ОСОБА_1 є об`єктом нерухомого майна, яке виявлено Зорянською сільською радою, згідно акту обстеження об`єкту нерухомого майна з іншою площею – 683,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
На момент подання Рівненською окружною прокуратурою позову та по сьогоднішній день відсутнє рішення суду про передання об`єкту нерухомого майна у комунальну власність Зорянської сільської ради: ні об`єкту за адресою по АДРЕСА_2 , ні об`єкту по АДРЕСА_1 .
Права Зорянської сільської ради ніким не порушувалися, оскільки такі не виникали і не потребували судового захисту шляхом подання Рівненською окружною прокуратурою відповідного позову.
Рівненська окружна прокуратура обрала неналежний спосіб захисту прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.
Рішення суду про витребування з незаконного володіння нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно. 
Чинне законодавство не встановлювало обов`язку вводити в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року.
Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.
Просить суд про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового – про відмову у задоволенні позову.
26 вересня 2023 року керівник Рівненської окружної прокуратури Максимчук А. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що предметом позову у цій справі є незаконне рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та вимога його скасування з припиненням такого права.
Позивачем не заявлялися вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, чи про визнання за Зорянською сільською радою права власності на спірне майно.
Твердження відповідачки про обрання прокурором неналежного способу захисту є надуманими та необґрунтованими.
Додає, що ОСОБА_1 , маючи право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, набуває привілейованого права на користування земельною ділянкою, що в свою чергу призводить до обмеження у володінні, розпорядженні, користуванні власником земельної ділянки – Зорянською сільською радою.
Звернення Рівненською окружною прокуратурою до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при реєстрації права власності на спірний об`єкт, що безпосередньо впливає на вирішення суспільно значимого питання – подальшого користування земельною ділянкою комунальної власності та її передачі в приватну власність.
Оскаржуване рішення державного реєстратора № 56309036 від 26.01.2021 в порушення ч. 1 ст. 27-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято на підставі документів: протоколу комісії № 13 від 03.09.2018 року, акту приймання-передачі від 03.09.2018 року, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії РВ № 0199263 від 07.07.2008 року, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та за відсутності документів, що посвідчували речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Додає, що проходженню процедури прийняття в експлуатацію не підлягають вже збудовані у період до 05.08.1992 року будинки, а не будівлі, будівництво яких було розпочате в цей період і на даний час є об`єктами незавершеного будівництва.
Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 року у справі № 1540/3952/18 .
Земельна ділянка, на якій розташований спірний об`єкт належить до земель рекреаційного призначення, з цільовим призначенням – "Для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту", а тому до 28.04.2021 року КСП "Світанок" не могло проводити будівельні роботи на цій земельній ділянці.
Просить про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту № 1 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна 01.06.2018 року, 01 червня 2018 року комісією у складі землевпорядника, секретаря виконавчого комітету та депутата Зорянської сільської ради на земельній ділянці, яка є комунальною власністю Зорянської сільської ради, виявлено об`єкт нерухомого майна, що являє собою незавершене будівництво та будівельні матеріали, а саме: фундаментні блоки в кількості 12шт; сходинкові марші в кількості 2 шт; та плити перекриття к кількості 11 шт. Крім того, відповідно до вказаного акту, комісія рекомендує на черговій сесії Зорянської сільської ради прийняти рішення про постановлення на облік виявленого об`єкту нерухомого майна як безхазяйного майна, зберігання його та прийняття останнього до комунальної власності територіальної громади Зорянської сільської ради (а.с. 43 т.1).
Рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради №100 від 19.07.2018 року присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 45 том 1).
22.06.2018 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради на замовлення Зорянської сільської ради виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 24-27 том.1).
15.08.2018 року Зорянською сільською радою прийнято рішення №1294, яким відповідно до ст. 335 ЦК України, ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування" затверджено Акт обстеження об`єкту нерухомого майна від 01.06.2018 року та вирішено поставити об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 на облік в Зорянській сільській раді як безхазяйне майно (а.с. 44).
15.04.2021 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради прийнято рішення №55 "Про затвердження заходів щодо благоустрою на території населених пунктів Зорянської сільської ради на 2021", яким затверджено заходи щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ побутових та інших відходів, будівельних матеріалів, аварійних споруд тощо згідно затвердженого додатку, в якому в тому числі вказані й будівельні матеріали по АДРЕСА_1 (а.с.46 том 1).
22.01.2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 документів оформлено технічний паспорт на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_2 та державним реєстратором Ружнілов О.В. Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.29 том 1).
В ході досудового розслідування кримінального провадження №1202118018000196 від 19.04.2021 з`ясовано, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 фактично є об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2021 року № 241796346 22.01.2021 року державним реєстратором Ружніловим О.В. внесено запис № 56309036 про державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) за адресою: АДРЕСА_2 на підставі таких документів: протокол №13 від 03.09.2018, виданого комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок"; акт приймання-передачі від 03.09.2018 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008, виданий Зорянською сільською радою (а.с. 29, том 1).
Згідно протоколу комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" за № 13 від 03.09.2018 та акту приймання-передачі від 03.09.2018 р. , КСП "Світанок" виділило ОСОБА_1 як співвласнику майна КСП "Світанок" (№568 списку співвласників майнових паїв) зі складу майна останнього індивідуально визначений об`єкт відповідно до переліку майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/) та надали згоду на передачу незавершеного будівництва юридичним та фізичним особам (а.с. 21 том 1).
03.09.2018 року комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" незавершеному будівництву (будівельним матеріалам /205/) присвоєно адресу, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 21 т.1).
У комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП "Світанок" були відсутні правові підстави на прийняття вказаних рішень та виділення ОСОБА_1 об`єкта незавершеного будівництва (будівельні матеріали /205/). 
У 2004 році рішенням загальних зборів співвласників майна (протокол №1 від 27.02.2004 р.) учасникам Договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників майна, колишніх членів реорганізованого КСП "Світанок" виділено майно згідно Додатку №2 до Договору №1.
Додатком №1 до протоколу №1 від 27.02.2004 р. загальних зборів співвласників майнових паїв складено список співвласників майнових паїв станом на 01.03.2004 р., серед яких за №568 зареєстрована ОСОБА_1 .
Згідно Додатку №2 до Договору №2 станом на 01.03.2004 р. у складі цілісного майнового комплексу КСП "Світанок" відсутнє будь-яке незавершене будівництво. Крім того, у переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян – співвласників, за номером 205 облікований Буртоукривач БН-100, 1981 року введення в експлуатацію, балансовою вартістю 2800 грн.
Незавершене будівництво не могло бути виділене зі складу майна КСП "Світанок" для ОСОБА_1 , так як останнє відсутнє у переліку майнових паїв.
Жодна містобудівна документація щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 не видавалася та не затверджувалася, що вказано у листі Зорянської сільської ради від 06.07.2021 року (а.с. 56 том.1).
За адресою АДРЕСА_2 відсутні будь-які об`єкти нерухомості, які на законних підставах належали б КСП "Світанок" (та його правонаступникам).
Окрім того 19.09.2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" (реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок") у зв`язку з прийняттям рішення про його реорганізацію. Правонаступником ПСП “Світанок”, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено Закрите акціонерне товариство – агропромислова компанія “Зоря” (код ЄДРПОУ 25319777), перейменоване в подальшому в ПАТ Агрофірма (ПрАТ АФ) “Зоря ім. Плютинського”.
26.08.2014 р. ухвалою господарського суду Рівненської області за заявою ПП “Айслаг” порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Агрофірма “Зоря ім. Плютинського” (справа №918/1179/17).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Агрофірма “Зоря ім. Плютинського” (код ЄДРПОУ 25319777), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1952856 грн. 49 коп., введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення кредиторів.
Постановою господарського суду Рівненської області від 24.02.2016 року затверджено звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна про оплату послуг, припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ АФ “Зоря ім. Плютинського”, визнано банкрутом ПрАТ АФ “Зоря ім. Плютинського”, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатора.
07.02.2017 року серед іншого, ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №918/1179/17 про банкрутство ПАТ Агрофірма “Зоря ім. Плютинського” затверджено звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу ПАТ Агрофірма “Зоря ім. Плютинського” та припинено провадження у справі №918/1179/14.
20.03.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за номером 16021170030000245 про припинення ПАТ Агрофірма “Зоря ім.Плютинського” та відсутність правонаступників останнього.
Таким чином станом на дату складання комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП “Світанок” спірного протоколу за №13 та акту приймання-передачі 03.09.2018 року, юридична особа, від якої діяла комісія припинена, в тому числі в особі її правонаступників. 
Отже 03.09.2018 року у комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна КСП “Світанок” були відсутні будь-які повноваження щодо розпорядження майном банкрута.
Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлено, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації.
Перелік документів, необхідних для такої реєстрації, визначено у ст. 27-1 Закону, а саме:
1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Якщо право власності на земельну ділянку вже зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то такий документ подавати не потрібно;
2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.
Якщо реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, то він не подається, а державний реєстратор з використанням вказаних у заяві відомостей про реєстраційний номер цього документа у режимі реального часу отримує відомості з Єдиного реєстру документів та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в ньому;
3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (технічний паспорт, із зазначенням відсотка готовності);
4) рішення суду, що набрало законної сили, якщо право власності на об`єкт незавершеного будівництва набуто на підставі такого рішення.
Як вбачається із матеріалів справи рішення державного реєстратора №56309036 від 26.01.2021, в порушення ч.1 ст. 27-1 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: протоколу №13 від 03.09.2018 р., акту приймання – передачі від 03.09.2018 р., свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0199263 від 07.07.2008 року.
Окрім того, у поданому переліку документів відсутні документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом чи документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.
Землі, що розташовані в межах населених пунктів Зорянської сільської ради перебувають у розпорядженні територіальної громади Зорянської сільської ради. Земельна ділянка, на якій розташовано вищевказане незавершене будівництво перебуває в комунальній власності та належить територіальній громаді села Голишів в особі Зорянської сільської ради.
Відповідно до п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2005 року, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:
1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;
2) акт приймання-передачі нерухомого майна.
ОСОБА_1 не надано суду майнового сертифікату з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП “Світанок” про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою, який згідно відповіді Зорянської сільської ради на ухвалу суду про витребування доказів знаходиться у відповідачки.
Наявна у матеріалаз спарви копія Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серія РВ№ 0199263 від 07.07.2008 року (а.с. 28 т.1) ні відміток, ні засвідчувальних написів не містить.
Таким чином, оскаржуване рішення державного реєстратора № 56309036 від 26.01.2021 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 27-1 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, прийнято на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та за відсутності документів, що плсвідчували речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, чи документів, що відповідно до законодавства надавали право на виконання будівельних робіт.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. 
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом “а” пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Як роз`яснено Верховним Судом в постанові від 14 липня 2021 року у справі №761/11601/19 (провадження №61-3609св21) аналіз зазначеної норми свідчить про те, що у рішенні суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, необхідно зазначати про визнання, зміну чи припинення таких прав.
Тобто, скасовуючи рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за певною особою, у рішенні суду необхідно зазначати припинення права за цією особою. Подібний висновок щодо обов`язковості визнання, зміни чи припинення рішенням суду речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) одночасно з ухваленням судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав міститься у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19 та від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.
Суд першої інстанції, прийшовши до правомірного висновку про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 року у зв`язку з його незаконністю, зазначив про припинення права приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності – 15%) по АДРЕСА_2 , що відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 30.06.2020 року у справі № 922/3130/19 та від 23.06.2020 року у справі № 922/2589/19.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя                                         Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.
        
Ковальчук Н.М.