ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 листопада 2023 року 	м.Дніпро	справа № 340/719/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 340/719/23 (суддя Дегтярьова С.В., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач) від 19 січня 2023 року:
- № 00002860704, яким до позивача застосовану штрафну (фінансову) санкцію                          в розмірі 1 020 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;
- № 00002850704, яким до позивача застосовану штрафну (фінансову) санкцію                        в розмірі 15 390,20 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на протиправність наказу про проведення перевірки, через відсутність підстав для її проведення, а також на те, що з вимогою надати в ході перевірки документи, що пов`язані з її предметом, відповідач до позивача не звертався. При цьому вказує, що за результатами контрольної розрахункової операції продавцем було видано фіскальний чек, що виключає підстави для висновку про порушення, визначеного п.1 ст.17 Закону №265/95.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на виконання листа ДПС України від 07.12.2022р. №15857/7/99-00-07-04-02-08 про здійснення, з метою виконання функцій визначених законом та протидії порушенням в частині проведення розрахунків при продажу підакцизних товарів, фактичних перевірок суб`єктів господарювання, згідно додатку 1 до цього листа, зокрема господарського об`єкту – магазину за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мануйлівка, вул. Водолазко, буд. 62, де здійснює діяльність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЕРБІ», працівниками підрозділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 22.12.2022 №1533-п, в період з 23.12.2022 по 26.12.2022 проведено фактичну перевірку господарського об`єкту – магазину за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мануйлівка, вул. Водолазко, буд. 62, що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЕРБІ». В ході проведення фактичної перевірки, та згідно наданої інформації у вищезазначеному листі ДПС України стосовно почекової інформації РРО (ф.н. 3000775981), а також почекової інформації (електронних копій розрахункових документів-фіскальних чеків), отриманої перевіряючими в ході перевірки згідно баз даних СОД РРО за жовтень-листопад 2022 (додаток 1 до акта перевірки) по РРО (ф.н. 3000775981), який використовує ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЕРБІ», на даному ГО – магазині, встановлені наступні порушення: видача особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отримані товарів (послуг) розрахунковий документ не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти), а саме: відсутнє зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), який зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а саме при реалізації підакцизних товарів. Та як наслідок: видача розрахункового документу не встановленого зразка, згідно виданих фіскальних чеків з реалізації підакцизних товарів, зазначених у Додатку 1 до акта фактичної перевірки, на загальну суму 15 390,20 грн.. За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 6.12.2022 (реєстраційний №4720/11/11/РРО/23097657) із зазначенням у висновках перевірки порушення п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі – Закону №265), та п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI чим передбачено відповідальність відповідно: п.1 ст.17 Закону №265 - невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше. та - п.121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу                                   в розмірі 1 020 гривень; В подальшому, у встановлений чинним законодавством термін, контролюючим органом винесено ППР від 19.01.2023 №0002860704 та №0002850704, на суму штрафних санкцій, відповідно 1 020 грн. та 15 390,20 гривень.
Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» зареєстроване як юридична особа 30.10.1997 року, здійснює роздрібну торгівлю в магазині №11 за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Мануйлівка, вул. Водолазко, 62 (а.с.12, 13).
Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.12.2022 №1533-п на підставі ст.19-1, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, п.80.2 ст.80, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України призначено проведення фактичної перевірки господарської одиниці в магазині №1 за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Мануйлівка, вул. Водолазко, 62, що належить ТОВ "Торговий Дім Дербі" з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) (а.с.13).
За результатами проведеної перевірки позивача, складено акт фактичної перевірки №4720/11/11/РРО/23097657 від 27.12.2022 (а.с.44-45), яким встановлено порушення, а саме:
- порушення пункту 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265-ВР);
- порушення п.85.2 ст.85 ПК України та наказ МФУ від 21.01.2016  №13 "Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)" (а.с.45 зв.).
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено:
- податкове повідомлення-рішення №00002850704 від 19.01.2023 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 15 390,20 грн. (100% вартості проданих з порушенням п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР товарів);
- податкове повідомлення-рішення №00002860704 від 19.01.2023 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн. за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки на запит контролюючого органу (а.с.16-18).
Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 86.1 ст.86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
З аналізу наведених норм законодавства видно, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковим органом.
Відповідно до пунктів 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265-ВР), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведеної перевірки позивача складено акт фактичної перевірки, яким встановлено, зокрема, порушення п.1, 2 ст.3 Закону №265-ВР, а саме: роздрукування фіскальних чеків, в яких відсутній обов`язковий реквізит - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації підакцизних товарів на загальну суму 15390,20 грн. Дані за період (за 01.10.2022 року по 30.11.2022 року) такого продажу наведені в таблиці (а.с.47-51).
Відповідальність за порушення вимог п.1 та 2 ст.3 Закону №265-ВР передбачена п.1 ст.17 Закону №265-ВР. Штрафна фінансова санкція складає 100 відсотків вартості проданих товарів.
Форма та зміст фіскального касового чека на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) та інших розрахункових документів, надання покупцю яких є обов`язковим, встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 із змінами та доповненнями (далі - Положення №13).
За визначенням статті 1 Закону №265/95-ВР, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Положенням №13 визначено, зокрема, форму і зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателем електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПКТС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.
Встановлені у цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (п. 3 р. І).
Згідно з розділом ІІІ Положення №13: п.1 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення; п.2 фіскальний чек має містити, зокрема, такі обов`язкові реквізити: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).
У відповідності до п.1 ст.17 Закону №265-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту:
- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);
- непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;
- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання,
застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.
В даному випадку, штрафну санкцію до позивача застосовано за видачу розрахункового документа, який встановленій законом формі відповідає, однак не містить цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. При цьому, штрафну санкцію розраховано на підставі чеків за період з 01.10.2022 року №28574 по 30.11.2022 року №30329 на суму 15 390,20 грн.
Разом з тим, санкція пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування розрахункового документа встановленої форми без одного із реквізитів. Як вбачається з матеріалів справи, матеріали перевірки не містять доказів того, що розрахункові документи не було роздруковано та не видано покупцю, що відповідачем не заперечується.
Суд першої інстанції вірно зазначав, що відсутність цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а вказані чеки підтверджують виконання розрахункової операції.
З наявної в матеріалах справи інформації про зміст фіскальних чеків можливо ідентифікувати дату покупки, номер чека, загальну суму, продавця товару, вид товару, найменування товару, кількість товару, тощо. А тому, фінансова санкція, визначена у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, застосована до позивача на загальну суму проведених розрахункових операцій за період з 01.10.2022 року по 30.11.2022 року, є безпідставною.
В даному випадку, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення №00002850704, яким до позивача застосовану штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 15 390,20 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, а тому воно підлягало скасуванню.
Що стосується штрафу в сумі 1 020 грн., колегія суддів зазначає.
Згідно п.85.2. ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Позивач стверджує, що від початку і до закінчення фактичної перевірки посадові особи контролюючого органу не звертались з вимогою надати документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів звернення до позивача з вимогою про надання документів. Відповідач надав лише копію акту відмови від надання документів від 26.12.2022 року. складеного виключно перевіряючими (а.с.41).
З матеріалів справи встановлено, що реквізити та відповідні відомості про реєстраційне посвідчення на РРО, довідку про опломбування РРО, ліцензії, контрольні стрічки з касового апарату за період жовтень-листопад 2022 року, на підставі яких і вирахувано штраф в 15 390,20 грн., описані в акті перевірки та/або додатках до акту, що свідчить про те, що вони позивачем до перевірки були надані.
Акт перевірки не містить посилань на те, що документи щодо трудових відносин з найманими працівниками та первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару, який знаходиться в реалізації господарської одиниці (накладні, ТТН, сертифікати якості та відповідності та інші) відсутні. Посилань в акті на порушення, допущені позивачем в цій частині відсутні.
Колегія суддів звертає увагу на відсутність письмової вимоги податкового органу з конкретно визначеним переліком документів та документальними доказами отримання його позивачем, а тому, враховуючи те, що зміст акту перевірки з додатками свідчить про те, що документи, які містяться в переліку акту відмови від надання документів від 26.12.2022 року, досліджувались відповідачем, твердження податкового органу на витребування документів в ході перевірки та обґрунтованість висновку податкового органу про відмову позивача від їх надання не знайшло свого підтвердження.
Згідно п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення №00002860704, яким до позивача застосовану штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції також підлягало скасуванню.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач у справі не довів суду правомірності своїх рішень, а тому у суду першої інстанції були підстави для задоволення позовних вимог і скасування таких рішень.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року               у справі № 340/719/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак