УХВАЛА
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 520/13315/13-к
провадження № 51-6500ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку                             на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України                (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті. 
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Водночас засуджена не дотрималася цих приписів закону, оскільки, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, не зазначила підставу для такого закриття, передбачену ст. 284 КПК (наприклад, встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інші)та не навела обґрунтувань доводів у цій частині, які б співвідносилися з заявленою підставою для закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 433 КПК, окрім іншого, передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судівпершої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а тому відсутність повно сформульованих вимог з наведенням обґрунтувань на їх підтвердження у касаційній скарзі ОСОБА_4 перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Частиною 5 ст. 427 КПК встановлено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Усупереч вказаним приписам закону ОСОБА_4 не долучила копії вироку Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року.
Крім того Суд зауважує, що з долученої ухвали Одеського апеляційного суду                       від 29 серпня 2023 року неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої вона                    була постановлена. Указане становить не лише формальне порушення положень  ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.
З огляду на те, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_4  не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                      ОСОБА_3