Номер провадження: 33/813/1740/23
Номер справи місцевого суду: 496/5238/23 
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Гуденко Д.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Аскреткова Артема Вячеславовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року , -
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2023 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 проголосив про недовіру судді Кострицькому В.В..
В обґрунтування заявленого відводу судді Кострицькому В.В., Аскретов А.В. зазначав, що висловлення недовіри судді пов`язане з прийняттям рішення про відмову в заявлених ОСОБА_2 клопотанням про допит свідків та проведення судових експертиз, з чим погодилась ОСОБА_1 .
Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, при вирішенні цього питання виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України.
Так, незгода ОСОБА_2 з судовими рішеннями, постановленими за участю судді Кострицького В.В., не є правовою підставою для задоволення заяви про відвід судді.
В заяві також не наведені і обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, з урахуванням положень ст.245 КУпАП щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у кожній конкретній справі.
За таких обставин, суд вважає за доцільне передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кострицькому В.В. на розгляд іншому судді Одеського апеляційного суду..
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.294 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, у порядку встановленому ч.3ст.35 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кострицькому В.В. у справі щодо притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передати на розгляд іншому судді Одеського апеляційного суду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький