УХВАЛА

06 листопада 2023 року 
м. Київ

справа № 140/8473/23
адміністративне провадження № К/990/36256/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Балтака Олексія Олеговича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №140/8473/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача на стадії виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №140/2005/2019 щодо неврахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру його грошового забезпечення та зобов`язати нарахувати та виплатити йому суму середнього грошового забезпечення на виконання вищевказаного судового рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі та з урахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 було відмовлено у відкритті провадження по справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження по справі №140/8473/23 залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 25 жовтня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №140/8473/23 скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана особою, яка з нею звертається, така скарга, з огляду на пункт 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, підлягає поверненню.

За таких обставин касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.   Касаційну скаргу    представника ОСОБА_1 - адвоката Балтака Олексія Олеговича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №140/8473/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду