Ухвала
 
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 711/7328/21
провадження № 61-8248 ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 21 лютого 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня               2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, позов ОСОБА_2  задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 до цієї квартири та зобов`язано ОСОБА_1 передати їй дублікат ключів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси                   від 21 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково.Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині відмовлено.
У червні 2023 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі та відмову у стягненні судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції).
Зазначено строк виконання ухвали, який продовжений ухвалою                            від 09 серпня 2023 року, та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалавід 19 червня 2023 року направлялась ОСОБА_1 на вказану ним в касаційній скарзі поштову адресу, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 09 серпня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків направлялася на вказану ОСОБА_1 у касаційній скарзі поштову адресу та отримана за довіреністю 31 серпня 2023 року, а також направлялась 16 серпня 2023 року на вказану у касаційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 .
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 19 жовтня   2023 року ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги та продовження строку для їх усуненняне виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 жовтня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 21 лютого 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь