УХВАЛА
 
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 355/91/22
провадження № 61-12758св23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши відзив Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ :
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у вказаній справі, витребував цивільну справу                     № 355/91/22 із суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2023 року.
06 жовтня 2023 року адвокат Орєхов А. В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з доказами його надсилання адвокату Балійчук Л. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості,                    що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,                   що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що доказів надсилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії відзиву суду не надано, відзив належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відзив Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров