УХВАЛА
09 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 280/1919/21
адміністративне провадження № К/990/27681/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стародуба О.П., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 280/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просив: 
- визнати протиправними дії, оформлені протоколом засідання комісії Міністерства оборони України №165 від 10 грудня 2020 року, щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст. ст. 16 - 163 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було навести обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, надати документ про сплату судового збору (або докази, на підставі яких скаржника можна звільнити від такої сплати), та надати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини для поновлення цього строку.
У встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він зазначає, що є інвалідом 2 групи (копія посвідчення серії НОМЕР_1 ), а відтак звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги; в обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі № 240/12378/19; проте скаржник не усунув недоліки в частині обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2023 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження шляхом обґрунтування пропуску строку за періоди з 01 грудня 2022 по 17 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 07 серпня 2023 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.10.2023 скаржник надіслав до суду копію виписки з медичної картки, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у Державному закладі "Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів "Лісова поляна" з 27.04.2023 по 15.05.2023. Також надав копію військового квитка. 
Крім того, касатор надав копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Центру первинної медико-санітарної допомоги №6 від 04.09.2023. 
Проте, колегія судів зазначає, що із наданих позивачем документів не вбачається можливості визнання поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 за періоди з 01 грудня 2022 по 17 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 26 квітня 2023 року, з 16 травня 2023 року по 07 серпня 2023 року.
Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
При цьому, Суд зауважує, що відповідно до приписів частини третьої статті 328 КАС України, підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги. 
Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивачем не зазначено і не надано.
Згідно пункту 4 частини першої       статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями  329,  333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 280/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	С.Г. Стеценко А.І. Рибачук   О.П. Стародуб