ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 240/10588/23
адміністративне провадження № К/990/29516/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,   Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року (у складі головуючого судді - Панкеєвої В.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Смілянця Е.С., суддів: Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.) у справі №240/10588/23,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Баранівської міської ради (далі - відповідач), в якому просила:
скасувати розпорядження Баранівської міської ради від 15.03.2023 № 30-к;
поновити її на роботі в Баранівській міській раді на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом Баранівської міської ради з дати звільнення;
стягнути з Баранівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. 10.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з врегулюванням виниклого трудового спору до судового розгляду, а саме виданням міським головою 19 квітня 2023 року розпорядження № 86-к "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 ".
4. 12.05.2023 від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про закриття провадження, у яких позивач зазначала, що розпорядження № 86-к "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 " ніяк не може врегулювати виниклий спір по справі № 240/10588/23.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі №240/10588/23 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрито.
6. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього визначені законодавством і спрямовані на відновлення законних прав та інтересів позивача дії шляхом скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, а тому права позивача в цій частині є відновленими; отже, відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
7. Суд апеляційної інстанції додатково визнав необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності підстав для закриття провадження, оскільки відповідачем не визнано звільнення незаконним, зазначивши, що в позовних вимогах ОСОБА_1 відсутні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача; при цьому, після закриття провадження в адміністративній справі законні права та інтереси позивача мають бути відновлені після виправлення відповідачем оскаржуваних рішень та сприяння позивачки. На переконання апеляційного адміністративного суду, незакриття провадження по справі не призвело би до вирішення спірних, на думку позивачки, питань, а лише створило би передумови для подальшого конфліктного стану сторін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
8. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування трудового законодавства, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 по справі № 240/10588/23, а справу направити до суду першої інстанції щодо прийняття судового рішення по суті заявлених позовних вимог.
9. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях не наведено жодного судового прецеденту чи висновку Верховного Суду по тотожних справах, а відповідачем в черговий раз порушується законодавство.
10. Скаржник повторно зауважує, що відповідач знав, що звільнив її із порушенням законодавства про працю, але не врегулював цей спір до моменту подання позовної заяви до суду. На переконання позивача, досудове врегулювання спору відбувається тоді, коли працівник та роботодавець перебувають у трудових відносинах, натомість між позивачем та відповідачем трудові відносини припинені 15.03.2023, та для неї, як позивача, підставою законного поновлення на роботі може бути лише рішення суду про її поновлення, адже це не дасть змогу роботодавцеві ухилятися від законодавства.
11. В аналогічних за змістом відзивах на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 28.08.2023.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №240/10588/23.
15. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
19. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
20. За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
21. Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
22. Аналізуючи вказані вище норми законодавства вбачається, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.
23. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
24. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
25. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, а також у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 520/7987/19, від 30.11.2023 у справі №522/9974/22.
26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням міського голови Баранівської міської ради Житомирської області № 86-к від 19.04.2023 "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 14.03.2023 про звільнення з посади головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом у зв`язку з не підтвердженням порушення роботодавцем законодавства про працю; скасовано розпорядження міського голови від 15.03.2023 № 30-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом Баранівської міської ради з 15.03.2023 та виплачено їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу; зобов`язано відділ юридичної роботи та управління персоналом міської ради внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 ; відділ бухгалтерського обліку міської ради здійснити нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2023 по 19.04.2023.
27. Вказані обставини відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України стали підставою для закриття судом першої інстанції провадження у справі.
28. Водночас, такі висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. При цьому, відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.
29. При цьому позивач не повідомляла суд про повне їх відновлення та не вказувала про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити її  законних прав та інтересів.
30. Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 15.09.2022 у справі № 620/3662/21.
31. Відповідно до частин 1-2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
32. Як видно зі змісту позовних вимог, поряд із вимогою про скасування спірного розпорядження, позивач просить поновити її на роботі та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
33. Проте, згідно відомостей, які були заявлені разом з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі, неможливо встановити про повне відновлення прав позивача, зокрема, в частині задоволення таких вимог як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу у належному розмірі.
34. Водночас, Верховний Суд відхиляє як помилкові доводи позивача про те, що єдиною законною підставою поновлення її на роботі та виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу може бути лише рішення суду. Суб`єкт владних в межах своєї компетенції має можливість самостійно усунути порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, як до подання позовної заяви, так і після її отримання і відкриття провадження у справі.
35. Інші доводи касаційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а тому також відхиляються колегією суддів.
36. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
37. Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
38. За змістом частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
39. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України і виходячи із заявлених до Суду доводів і вимог, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
40. Колегія суддів вважає, що в контексті обставин цієї справи, Судом надано відповідь на всі доводи касаційної скарги, які можуть вплинути на правильне вирішення справи на цій стадії судового розгляду.
41. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ: 
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №240/10588/23 скасувати.
3. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Житомирського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк,  
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду