Справа № 991/3449/23
Провадження №11-кп/991/144/23
суддя-головуючий 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
11 грудня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №42018220000000012 від 05 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді кримінальне правадження №42018220000000012 від 05 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2023 року в задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовлено.
04 грудня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надішли апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відправлені 28 листопада 2023 року, в яких вони просять скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. На думку строни захисту судове рішення є незаконним та необгрунтованим, у зв`язку з його невідповідністю фактичним обставинам крмінального провадження, неповнотою судового розгляду, так як висновки суду грунтуються лише на підставі доказів сторони обвинувачення.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

                       Суддя-доповідач                                                                  ОСОБА_2