Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19

У Х В А Л А 
Іменем України

01 листопада 2023 року                                                                 м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання                 ОСОБА_4 

за участі:
прокурорів         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Донецьку, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції часників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час дачі показань в суді обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суду, що в 2017 році він разом із ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займались детальним планом територій с. Мироцьке Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області. Зазначений процес охоплював наступні етапи: зміну меж села, розробку нового генплану, топозйомку, розбивку по дрібних ділянках, унесення в право власності, зміну цільового призначення. На цей процес, зі слів ОСОБА_9 , він витратив належні йому 140-145 тис. дол. США, а 90 тис. дол. США, які йому передав ОСОБА_11 , були компенсацією понесених ОСОБА_9 витрат. Ураховуючи вказані показання, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заявили клопотання, у якому просили надати їм тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій всієї документації за період часу з 2016 року до 2019 року щодо розробки технічної документації, документального оформлення, розробки детального плану територій с. Мироцьке, Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області, що здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі тристороннього договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ сторона захисту ОСОБА_9 , можуть бути використані як письмові докази з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_9 . Стороною захисту було направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит щодо надання належним чином засвідчених копій вказаних документів, однак у встановлений законодавством строк відповідь на запит не надійшла.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримали та просили суд таке клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_9 заперечував, зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому не вказано, до яких саме речей просять надати тимчасовий доступ захисники та яке ці речі, документи мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_9 інкримінується посередництво в одержанні неправомірної вигоди за проведення громадських слухань та затвердження сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 детального плану територій. Перевірка показань ОСОБА_12 не стосується предмету цього судового розгляду та виходить за його межі. Водночас, обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_9 , підтверджуються, на думку прокурора ОСОБА_6 , наявними в матеріалах справи доказами, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_9 .

2.Мотиви суду
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України). 
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності: 
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд висновує, що зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не вбачається, що визначені в ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в межах пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення.
Суд критично оцінює доводи сторони захисту про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопочуть захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , допоможуть підтвердити правдивість показань обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки значимість для кримінального провадження мають не всі без виключення відомості, про які зазначив обвинувачений під час його допиту в суді, а лише ті, що стосуються обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Водночас, зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не вбачається, що визначені в ньому документи, що стосуються розробки детального плану територій с. Мироцьке, можуть підтвердити такі відомості.
Отже, суд приходить до висновку, що речі і документи кримінального провадження, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник ОСОБА_13 не є такими, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання захисників ОСОБА_9 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 333 КПК України з огляду на відсутність обґрунтування причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                                          ОСОБА_1 

       Судді:                                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3