ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/6599/22                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 жовтня 2023 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                   судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                 суддів:                        Мєзєнцева Є.І., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до Північного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-20000128-b).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позов задоволено. 
В апеляційній скарзі Північний офіс Держаудитслужби, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.     
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1  ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Станом на 25 жовтня 2023 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.   
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності - 35.30 постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.
          Позивач є замовником послуги з автоматизації процесів, облік та нарахування плати за надані "Замовником" послуги за допомогою Білінгової системи, прийом платежів за послуги "Замовника" фінансовими установами та автоматизованої обробки інформації по прийнятих фінансових установах та автоматизованої обробки інформації по прийнятих фінансовими установами платежах за допомогою АС. Предмет ДК 021:2015:72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням. Очікувана вартість - 1 986 538,44 грн           Інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrozorro за номером UА-2021-12-20000128-b.
          Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочато 08.11.2022 моніторинг закупівлі за предметом ДК 021:2015:72260000-5: Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням, (послуги з автоматизації процесів, облік та нарахування плати за надані "Замовником" послуги за допомогою Білінгової системи, прийом платежів за послуги "Замовника" фінансовими установами та автоматизованої обробки інформації по прийнятих фінансовими установами платежах за допомогою АС), (ID: UА-2021-12-20-000128-?b).
          За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі  № 31-34/348 від 18.11.2022 (далі - висновок). 
За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пунктів 5, 6 частини першої статті 17 та пункту 1 розділу X Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 та пункту 3 частини другої статті 32 Закону № 922.
Вважаючи вказаний висновок відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
          Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII).
          Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №922-VIII він застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
          З матеріалів справи вбачається, що очікувана вартість закупівлі визначена у сумі 1 986 538,44 грн.
          Щодо встановленого відповідачем порушення вимог пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону № 922-VIII, а саме: підпункт 5.3 пункту 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації та підпункт 2.1 пункту 2 "Документальне підтвердження наявності/відсутності підстав відмови Учаснику торгів в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону" Додатку 6 до тендерної документації викладені без врахування змін, внесених Законом України "Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 954-ІХ від 03.11.2020, колегія суддів зазначає наступне.
          Законом України "Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"" № 954-IX від 03.11.2020 (далі - Закон № 954-IX) встановлено, що Верховна Рада України постановляє: 1. У пунктах 5 і 6 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 45, ст. 289) слова "злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний", "злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний" замінити словами "кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане".
          Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 17 Закону №922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
          У підпункті 5.3 пункту 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації та підпункті 2.1 пункту 2 "Документальне підтвердження наявності/відсутності підстав відмови Учаснику торгів в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону" Додатку 6 до тендерної документації зазначено: "5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку" та "6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку".
          Підпункт 5.3 пункту 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації та підпункт 2.1 пункту 2 "Документальне підтвердження наявності/відсутності підстав відмови Учаснику торгів в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону" Додатку 6 до тендерної документації викладені у відповідності до редакції п. 5, 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 922-VIII, чинній до внесення змін Законом № 954-IX.
          Однак, відповідач, зазначаючи про те, що тендерна документація складена без врахування змін, внесених Законом № 954-ІХ, припустився формалізму, оскільки позивач помилково зазначив у тендерній документації зміст пунктів 5, 6 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII без урахування змін, внесених згідно із Законом № 954-ІХ, а саме: замість вірного словосполучення "кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів" помилково зазначив "злочин, учинений з корисливих мотивів", що відповідали редакції Закону №№ 922-VIII до внесених Законом № 954-ІХ змін.
          Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції, що виявлені відповідачем порушення не могли вплинути на забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, на принцип добросовісної конкуренції серед учасників у сфері публічних закупівель та добросовісну конкуренцію.
          Щодо встановленого відповідачем порушення абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 та пункту 3 частини другої статті 32 Закону №922-VIII, а саме учасником ТОВ "НОВА-КОМ" не надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, технічну специфікацію, зазначену в Додатку 4 до тендерної документації, колегія суддів зазначає наступне.
          Тендерною документацією, в розумінні п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
          Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII).
          Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги (п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII).
          Згідно статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
          Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
          Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).
          Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
          Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, встановленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
          З системного аналізу вищевикладених приписів законодавства вбачається, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації. При цьому, підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів встановлені статтею 31 Закону № 922-VIII.
          Так, статтею 31 Закону №922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
           1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
           2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;
           3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
          Відповідно до Додатку № 4 "Інформація про технічні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація: перелік технічних вимог)" тендерної документації Замовником були виставлені вимоги у вигляді переліки документів, які повинні надати Учасники на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам по предмету закупівлі, а саме:
1. Довідку щодо переліку суб`єктів господарювання, з якими в учасника є укладені договори на надання подібних послуг складену у довільній формі.
2. Довідку про наявність в учасника офісу у м. Горішні Плавні відповідно облаштованого та забезпеченого штатом працівників для роботи із представниками Замовника.
3. Довідку в довільній формі про використання програмного забезпечення для надання послуг, що є предметом закупівлі. У разі використання програмного забезпечення, яке потребує ліцензування, надаються копії ліцензій або інших документів, підтверджуючих права учасника на їх використання, у разі використання власного програмного забезпечення - надаються авторські права (за наявності).
4. Лист в довільній формі, що учасник гарантує, у разі перемоги, технічну можливість надання послуг Замовнику не пізніше ніж через 10 днів з дати укладення договору про закупівлю.
           5. Довідку у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
6. Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
          Відповідно до Додатку № 5 "Документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі" тендерної документації: "Учасник повинен надати копію ліцензії або дозволу, що підтверджує право на надання учасником та/або субпідрядника (у разі залучення) послуг, що видані Уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства".
          На виконання зазначених вимог тендерної документації ТОВ "НОВА-КОМ" при наданні тендерної пропозиції надало такі документи: довідка за вих. № 883 від 15.12.2021 з переліком суб`єктів господарювання, яким учасник надає подібні послуги в м. Горішні Плавні та в м. Кривому Розі. Також на підтвердження дійсності наявності досвіду виконання подібних послуг TOB "НОВА-КОМ" вибірково були завантажені копії договорів та актів виконаних робіт: "Договір КЖРЕП 1", "КЖРЕП 1 Акти"; "Договір СПЕЦЕКО", "СПЕЦЕКО Акти"; довідка за вих. № 884 від 15.12.2021 та як додаток до довідки договір оренди приміщення у м. Горішні Плавні;          довідка № 885 від 15.12.2021 із зазначенням переліку програмного забезпечення та як додаток до довідки копії авторських прав на програмне забезпечення та ліцензій на права використання; лист № 886 від 15.12.2021 щодо гарантії Учасника у разі перемоги технічну можливість надання послуг Замовнику не пізніше ніж через 10 днів з дати укладення договору про закупівлю; довідка № 887 від 15.12.2021 з переліком наявного в учасника обладнання та матеріально-технічної бази; довідка № 890 від 15.12.2021 із зазначенням переліку працівників, їх посад, досвіду роботи, освіти та спеціалізації; лист-пояснення № 888 від 15.12.2021 щодо відсутності ліцензій та дозволів.
          Як вже зазначалося вище, при проведенні моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ "НОВА -КОМ" не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: ТОВ "НОВА КОМ" не надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, технічну специфікацію, зазначену в Додатку 4 до тендерної документації.
          Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
          Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 5 цього Закону №922-VIII).
          Аналізуючи зазначені норми закону, колегія суддів звертає увагу, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими статтею 5 Закону №922-VIII з дотримання законодавства в цілому.
          Таким чином, у даному випадку Замовник самостійно, на свій розсуд, визначив у тендерній документації вичерпний перелік документів, які повинні були надати учасники у складі тендерних пропозицій, та які зазначені в Додатку № 4 та Додатку № 5 до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що Учасником ТОВ "НОВА-КОМ" були подані всі необхідні документи, передбачені Додатком № 4 та № 5 тендерної документації із зазначенням повної, необхідної інформації та документів, що вимагалися Замовником в тендерній документації на підтвердження тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам по предмету закупівлі, оцінка та аналіз яких була здійснена Замовником належним чином відповідно до умов тендерної документації та вимог Закону №922-VIII. 
          При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, комунальним виробничим підприємством "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", як замовником, було самостійно перевірено відповідність наданих пропозицій учасників вимогам тендерної документації.
          За таких обставин, в комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" не було підстав для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "НОВА-КОМ", як таких, що не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. 
Положеннями  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                     
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.           
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року залишити без змін.           
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

              Суддя-доповідач                                                                                 Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Мєзєнцев Є.І.

             Суддя                                                                                                     Сорочко Є.О.