Номер провадження: 33/813/1174/23 
Справа № 522/8510/23
Головуючий у першій інстанції Рябцева М. С.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
       02.10.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Мокана В.В., розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в справі №522/8510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

       Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року провадження в справі №522/8510/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.28-29).
Постанову суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2 , яка просить постанову скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с.31-34). 
       В ході апеляційного розгляду справи адвокатом Слободяником О.І. в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів (107-108).
       Клопотання про призначення експертизи підлягають задоволенню частково з визначення судом питань, з яких має бути проведена експертиза. 
       Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №220793 від 19 квітня 2023 року складено за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . За змістом протоколу 19 квітня 2023 року об 12:06 годин під час руху в м. Одесі по вул. Велика Арнаутська в районі будинку №82 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Intercargo Trucr F11121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
       Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що у дорожній обстановці діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.
       За поясненнями ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Intercargo Trucr F11121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямо по вул. В. Арнаутській в крайній правій смузі руху, змін напрямку руху не допускав; удар прийшовся у задню ліву частину керованого ним автомобіля, який повністю знаходився у своїй смузі руху. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись у попутному напрямку, при перестроюванні у крайню праву смугу руху не переконалась у безпечності перестроювання, не надала перевагу транспорту, що рухався у попутному напрямку та створював перешкоди, здійснила зіткнення; удав прийшовся у праву передню частину керованого нею автомобіля, який частково знаходився на крайній правій смузі руху.
       За поясненнями ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. В. Арнаутська, яка має 3 смуги руху в одному напрямку; з правої сторони в напрямку руху має місце смуга майданчику паралельного паркування, яка не може використовуватися в якості постійної смуги руху у зв`язку з невідповідністю ширини смуги мінімальній ширині смуги руху. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за своїми технічними характеристиками не міг безперешкодно для інших учасників дорожнього руху без перетину смуги руху здійснювати постійний рух крайньою правою смугою руху з огляду на те, що по ходу руху мають місце паркувальні майданчики, де задні частини припаркованих автомобілів частково перебувають на проїзній частині. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , при здійсненні маневру по зміні смуги руху водій ОСОБА_1 не впевнився у безпечності та допустив зіткнення. 
       Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).
        У даній справі фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди містяться у:
-Протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №220793 від 19 квітня 2023 року та Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 2);
-письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с.4, 7-8);
-письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3);
-фотофіксацією пошкоджених транспортних засобів автомобіля (а.с.13-27);
-фото місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписі (а.с.9);
-апеляційній скарзі ОСОБА_2 та доданих до скарги матеріалів фотофіксації частини вулиці В.Арнаутська в м. Одесі в район дорожньо-транспортної пригоди, панорами вулиці (а.с.31-34, 38-67, 68-70).
До справи долучено Схему улаштування заднього карману по вул. Велика Арнаутська, 82 в м. Одесі; інформацію комунальної установи «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради щодо дорожньої розмітки по вул. В. Арнаутська в м. Одесі на ділянці руху від пр. Українських Героїв до вул. Преображенської (а.с.13,117-118).
Адвокат Сафронюк П.В. на захист ОСОБА_1 зауважив, що вказана на наданій КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради Схемі дорожня розмітка не відповідає фактичним елементам дорожньої розмітки, що мали місце на дорозі під час дорожньо-транспортної пригоди.
       Під автотехнічною експертизою розуміється дослідження дорожньо-транспортної пригоди, яке проводиться експертом-автотехніком з метою з`ясування питань, що мають значення для вирішення, зокрема, справи про адміністративне правопорушення, пов`язаної з цією пригодою, якщо для відповіді на поставлені питання необхідні знання в галузі судової автотехніки. Предмет судової автотехніки складають технічні закономірності виникнення і динаміки дорожньо-транспортної пригоди, методи і методики дослідження його технічної сторони. 
У даній справі в рамках проведення комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи необхідно провести дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди (ситуалогічна експертиза) по зіткненню транспортних засобів.
Об`єктом дослідження експертів є матеріали справи (пошкоджені транспортні засоби відновлено).
В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено те, як повинні були діяти водії з точки зору вимог безпеки руху, оцінено дії водіїв з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху (ПДР) для встановлення причинному зв`язку дій водіїв з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди (водій ОСОБА_1 зазначає, що мав право рухатися в правій крайній смузі руху, напрямок руху перед зіткненням не змінював, водій ОСОБА_3 для паркування мала завчасно зайняти праву крайню смугу руху. Водій ОСОБА_3 зазначає, що водій ОСОБА_1 не мав права рухатися в правій крайній смузі руху, перед зіткненням змінив напрямок руху, здійснити паркування вправі була зі смуги, в якій рухалася).
       Призначення експертизи є необхідним для повного і об`єктивного встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. 

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП, суд, - 

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Слободяника Олексія Ігоровича на захист ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково. 
Призначити у справі №522/8510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля автомобілем «Intercargo Trucr F11121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді? 
2.З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинна була діяти водій транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та чи мала водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
3.З технічної точки зору дії кого з водіїв (водій транспортного засобу автомобіля «Intercargo Trucr F11121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи водій транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди (призвели до дорожньо-транспортної пригоди).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, E-mail: odndise@gmail.com).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. 
У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/8510/23.
Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.
Провадження в справі №522/8510/22 на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська