ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2023 р.           Справа№ 911/3456/15 (911/1683/22)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Копитової  О.С. 
          Отрюха Б.В. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «РГК» в особі арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича 
на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023
у справі №911/3456/15(911/1683/22)
за позовною заявою Ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича 
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне» 
та відповідача-2 Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» 
про банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.11.2023
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (правонаступником якого є ТОВ «ІРС Плюс») про банкрутство ТОВ «РГК».
Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юркова М.О. Ухвалою суду від 19.02.2019 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.
Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 припинено процедуру ліквідації Банкрута - ТОВ «РГК» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського О.О. як ліквідатора ТОВ «РГК»; введено процедуру санації ТОВ «РГК» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; затверджено план санації ТОВ «РГК».
На даний час у справі триває процедура санації Боржника.
13.09.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. від 06.09.2022 б/№ до ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» та ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) у задоволенні позову відмовити повністю.
Ключовими мотивами рішення є:
-          ліквідатором арбітражним керуючим Давидюком Р.М. дотримано вимоги  ст. 43 Закону про банкрутство  щодо оцінки майна Боржника, яке пропонувалось до продажу на аукціоні;
-          необґрунтованість заявлених Позивачем доводів та підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «РГК», проведеного 11.09.2019
Не погодившись з рішенням господарського суду, ТОВ «РГК» в особі арбітражного керуючого Бахматського О.О. звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у повному обсязі та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.
Ключовим аргументом скарги є:
-          арбітражним керуючим Давидюком Р.М. було грубо порушено правила, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону з продажу майна Боржника; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону та правил, що стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
-          відчуження майна ТОВ «РГК» відбулось за значно заниженою початковою ціною, з порушенням принципів прозорості та вільної конкуренції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Коротун О.М., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3456/15(911/1683/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 24.07.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3456/15(911/1683/22).
Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді Грека Б.М., з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/3456/15(911/1683/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.  
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) залишено без руху, зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (7         443 грн).
На виконання ухвали від 14.08.2023 від ТОВ «РГК» в особі арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (7         443 грн).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «РГК» в особі арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22), розгляд справи призначено на 30.10.2023.
В судовому засіданні 30.10.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 27.11.2023.
Від арбітражного керуючого Бахматського О.О. надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з загостренням хронічної хвороби, яка є наслідком застарілої компресійної травми хребта.
Положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
А тому, беручи до уваги те, що заявником не надано належних та допустимих доказів неможливості прибуття представника в судове засідання та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання сторони не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Колегія суддів зауважує, що у сторін було достатньо часу для подання всіх клопотань та заяв; крім того, представник апелянта був присутній в судовому засіданні 30.10.2023 та надав свої пояснення, а відповідач ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення у справі може бути ухвалено без явки сторін.  
Також колегія суддів зауважує, що ч. 5 ст. 240 ГПК України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 року ТОВ «РГК» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 19.02.2019 призначено ліквідатором ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Давидюка Р.М.
На підставі Договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 07.08.2019 № 07-08/19 за заявкою на продаж від 07.08.2019 № 1 ТОВ «РГК» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Давидюка Р.М., ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» зобов`язалась протягом двох місяців провести аукціон з продажу майна ТОВ «РГК» в процедурі ліквідації ТОВ «РГК», а саме: Лот № 1 (перелік майна згідно додатку № 1 до цього Договору від 07.08.2019 № 07-08/19).
11.09.2019 на виконання умов вказаного договору ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» було проведено торги (аукціон) з продажу Лота № 1, за результатами яких складено Протокол від 11.09.2019 № 1; переможцем торгів стало ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне», яким запропоновано ціну за лот в розмірі 16082950,62 грн.
12.09.2019 між продавцем ТОВ «РГК» в особі ліквідатора Давидюка Р.М. та покупцем ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» укладено Договір купівлі-продажу майна № 1209-2019. 12.09.2019 сторони Договору підписали Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу майна № 1209-2019.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 року припинено процедуру ліквідації Банкрута - ТОВ «РГК» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського О.О. як ліквідатора ТОВ «РГК»; введено процедуру санації ТОВ «РГК» та призначено, керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; затверджено план санації ТОВ «РГК».
В подальшому керуючим санацією ТОВ «РГК» було подано позовну заяву про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки додержання попереднім арбітражним керуючим Давидюком Р.М. вимог законодавства, арбітражним керуючим Бахматським О.О. були виявлені грубі порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону з продажу майна Боржника; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону, та правил, що стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. 
Як наслідок, відчуження майна ТОВ «РГК» відбулось за значно заниженою початковою ціною, з порушенням принципів прозорості та вільної конкуренції.
Позивач стверджував, що на час підготовки та проведення спірного аукціону (у період з 07.08.2019 по 12.09.2019) спірні правовідносини регулювались Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також Кодексом України з процедур банкрутства в редакції від 18.10.2018.
Позивач зазначає, що арбітражним керуючим Давидюком Р.М. порушено процедуру підготовки до проведення аукціону, а саме - норми ст. 61, 75 КзПБ, оскільки визначені ліквідатором умови аукціону не були погоджені комітетом кредиторів та відсутнє судове рішення про визначення умов аукціону відповідно до ч. 7 ст. 75 КзПБ.
Крім того, Позивач стверджував, що арбітражним керуючим Давидюком Р.М. було замовлено оцінку частини об`єктів, які підлягали реалізації на аукціоні (звіти про оцінку автотранспортних засобів в кількості 18 найменувань та основних засобів в кількості 50 найменувань); завальна оціночна вартість 12923713,49 грн. Позивач стверджував, що відповідні звіти про оцінку є неякісними, непрофесійними і не можуть бути використані.
При цьому частина майна взагалі не оцінювалась, у т.ч. напівпричіп марки МАЗ, водонагрівач електричний, трансформатори в кількості 2 шт, автомобіль марки Foton.
Зазначені обставини, на думку Позивача, є достатньою підставою для визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні.
Місцевий суд, відмовляючи у позові, виходив з того, що доводи Позивача про порушення порядку оформлення результатів спірного аукціону є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство, який був чинний на час проведення аукціону), результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи III, IV Закону про банкрутство.
Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).
Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (ст. 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. ст. 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (ст. ст. 64-68 Закону).
Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.
В Постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі №911/3132/17 Колегія суддів касаційної інстанції наголошено, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.
Відповідно до абз. 8 ч. 8 cт. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 1 від 11.09.2019 продаж майна боржника здійснювався частинами (а.с. 21-23 Т1).
Також, як вбачається з матеріалів справи, серед всіх, у тому числі фінансово-господарських документів банкрута (ТОВ «РГК»), що накопичені протягом ліквідаційної процедури та перебувають на зберіганні ліквідатора Бахматського О.О., відсутні документи на підтвердження направлення попереднім арбітражним керуючим Давидюком Р.М. членам комітету кредиторів умов продажу майна ТОВ «РГК», що продане на оспорюваному аукціоні.
Крім того, відсутнє рішення комітету кредиторів про надання попередньому арбітражному керуючому Давидюку Р.М. згоди на продаж відповідного майна на запропонованих, чи змінених умовах.
З наведеного можна дійти обґрунтованих висновків, що процедура підготовки до оспорюваного аукціону 11.09.2019, яка, зокрема, вимагала узгодження умов продажу майна частинами, зокрема, щодо визначення складу цього майна з комітетом кредиторів відповідно до приписів абз. 8 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, була порушена арбітражним керуючим Давидюком Р.М., оскільки така узгодженість відсутня в матеріалах справи.
Аргументи суду щодо незастосування положень Кодексу до спірних правовідносин, а отже і не потрібно було узгоджувати із комітетом кредиторів умови на продажу майна суперечить приписам ст. 26 Закону про банкрутство, яка була чинна на час проведення аукціону.
Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia. Такі правові висновки висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову є визнання недійсними торгів з реалізації майна банкрута, у тому числі, через відсутність рішення комітету кредиторів про надання попередньому арбітражному керуючому Давидюку Р.М. згоди на продаж відповідного реалізованого на оспорюваних торгах майна.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що на оспорюваних торгах продавався не цілісний майновий комплекс, а частини майна, що належить ТОВ «РГК», і це видно з протоколу № 1 з проведення аукціону від 11.09.2019.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга   ТОВ «РГК» в особі арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 275, 277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу   ТОВ «РГК» в особі арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
3. Визнати недійсними результати торгів (аукціон) з продажу майна (ЛОТ №1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» в процесі процедури ліквідації, проведені 11.09.2019 Товарною баржею «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровськ», оформлені Протоколом № 1 від 11.09.2019.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна №1209-2019 від 11.09.2019, укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «РГК» та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне».
4. Справу №911/3456/15(911/1683/22) повернути до Господарського суду Київської області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Повний текст складено 04.12.2023.
Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                О.С. Копитова

                                                                                Б.В. Отрюх