ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2023 р.           Справа№ 925/155/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко А.І.
суддів:            Скрипки  І.М. 
          Михальської Ю.Б. 
  
секретар судового засідання: Бендюг І.В.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 31.10.2023,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" та Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни про відшкодування судових витрат
в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни
на рішення Господарського суду Черкаської області
від  26.05.2023 (повний текст складено 29.05.2023)
у справі № 925/155/23 (суддя Зоя Зарічанська)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна"
до Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни
про розірвання договору та стягнення 134 120, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни про розірвання договору надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021 та стягнення 134 120 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі №925/155/23 позов задоволено частково.
Розірвано договір надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Дикун Тетяною Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кет Україна".
Присуджено до стягнення відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 119 813,87 грн, а також 5 081,71 грн судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким закрити провадження щодо позовної вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни грошових коштів у сумі 134120,00 грн, у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору надання послуг № 573/2021 від 06.12.2021 відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі №925/155/23 залишено без змін.
12.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" надійшла заява про відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу, у якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у сумі 41 561,29 грн.
Крім того, 12.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якій відповідач просить здійснити розподіл судових витрат Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 28000,00 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштових витрат), у розмірі 28,00 грн.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" та Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни про стягнення судових витрат призначено до розгляду на 31.10.2023 на 16:00 год.
Так, відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Щодо заяви Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни колегія суддів зазначає таке.
Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.
В силу частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначений у частині1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.
У клопотанні про стягнення судових витрат Фізична особа-підприємець Дикун Тетяна Олегівна просить суд здійснити розподіл судових витрат відповідача на професій правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмір 28000,00 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштових витрат) у розмірі 28,00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі №925/155/23 залишено без змін.
З огляду на викладене, оскільки Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни не задоволено та враховуючи вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на правничу допомогу, понесені Фізичною особою-підприємця Дикун Тетяною Олегівною покладаються на останнього, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розподіл судових витрат.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна", суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивач на виконання частини 8 статті 129 ГПК України зробив заяву щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, зазначивши, що очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 45000,00 грн.
12.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" подано заяву про відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу, у якій останні просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41561,29 грн.
Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
На підтвердження понесення витрат на професій правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, останній подав: 
- копію договору про надання правової допомоги №14/07-01 від 14.07.2023;
- звіт про надання правової допомоги за договором №14/07-01 від 14.07.2023;
- копію акту приймання наданих послуг з юридичного обслуговування б/н від 10.10.2023;
- копію рахунку на оплату №АО-0027 від 10.10.2023 на суму 41561,29 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8726/10 від 07.02.2020, виданого на ім`я Федька Тараса Вікторовича, та №3558 від 25.12.2008, виданого на ім`я Кіяна Артура Васильовича, а також ордери на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" серії АІ №1428831 та АА №1267762.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лавринович і партнери» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги №7/1/20від 05.02.2020, відповідно до пунктів 1.1. 1.2. якого виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу, визначену в п. 1.2.-1.3. цього договору (надалі - допомога), а замовник зобов`язується прийняти її та оплатити своєчасно в повному обсязі згідно з умовами цього договору.
Згідно з пунктом 1.2. договору №14/07-01 від 14.07.2023 виконавець надає замовнику професійні послуги пов`язані з представництвом і захистом інтересів замовника в Північному апеляційному господарському суді при перегляді за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дикун Тетяни Олегівни в апеляційному порядку рішення Господарського суду Черкаської області, прийнятого 26.05.2023 у справі № 925/155/23 за позовом замовника до Фізичної особи - підприємця Дикун Тетяни Олегівни про розірвання договору та стягнення 134 120,00 грн.
Надання послуг, визначених в п. 1.2 цього Договору включає:
-          вивчення та проведення аналізу апеляційної скарги ФОП Дикун Т.О.;
-          підготовку відзиву на апеляційну скаргу та подання її до суду;
-          підготовку та подання до суду процесуальних документів (зокрема, письмових пояснень, заяв та клопотань, а також інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи);
-          ознайомлення з матеріалами справи;
-          приймання участі в судових засіданнях;
-          отримання судових документів (ухвал, рішення) та надання їх Замовнику;
-          звітування перед Замовником щодо обставин надання Послуг за цим Договором (п. 1.3. договору №14/07-01 від 14.07.2023).
Згідно з п. 2.2. договору №14/07-01 від 14.07.2023 вартість допомоги, визначеної в пунктах 1.2. - 1.3. цього договору, розраховується на підставі фактичних трудовитрат виконавця, виходячи із розміру погодинної ставки, яка складає гривневий еквівалент 120 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виставлення рахунку-фактури.
Вартість наданої допомоги, визначається шляхом множення погодинної ставки, вказаної в п. 2.2. цього договору на кількість витрачених годин. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, зазначеної в п. 1.2. договору, виконавець складає детальний опис виконаних робіт із зазначенням витраченого адвокатами виконавця часу на надання допомоги та після підписання Акту приймання-передачі послуг, направляє рахунок-фактуру для здійснення оплати, яка здійснюється замовником протягом 60 календарних днів (п. 2.3. договору №14/07-01 від 14.07.2023).
Так, зі звіту про надання правової допомоги за договором №14/07-01 від 14.07.2023 вбачається, що загальна кількість годин по наданню правової допомоги станом на 10.10.2023 становить 9 годин, вартість наданої правової допомоги складає 41  561, 29 грн.
Згідно з актом приймання наданих послуг з юридичного обслуговування б/н від 10.10.2023 виконавець надав, а замовник прийняв професійні послуги за договором №14/07-01 від 14.07.2023 на загальну сумі 41  561,29 грн.
Адвокатським об`єднанням було виставлено приватному виконавцю рахунок-фактуру №АО-0027 від 10.10.2023 на суму 41  561, 29 грн.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Отже, матеріалами справи підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" витрат на професійну правничу допомогу у даній справі (в суді апеляційної інстанції) на суму 41561,29 грн.
Крім того, за висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якій відповідач просить суд зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до розміру 13000,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги не відповідає критерію їх розумності.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Разом з тим, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, та беручи до уваги заперечення відповідача щодо стягнення, заявлених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу не є співмірним та пропорційним до предмета спору, з урахуванням обставин даної справи та не є розумним та виправданим в даних правовідносинах.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем до стягнення, підлягають задоволенню в сумі 13000,00 грн та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача - Фізичну особу-підприємця Дикун Тетяну Олегівну.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул.. Привокзальна, 50, ідентифікаційний код 36311976) 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесену Товариством з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2023 у справі №925/155/23. Видати наказ.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кет Україна" відмовити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.
У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Дикун Тетяни Олегівни про стягнення судових витрат відмовити.
Матеріали справи №925/155/23 повернути до Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 20.11.2023 після виходу головуючого судді Тищенко А.І. з лікарняного та колегії суддів з навчання.

Головуючий суддя                                                            А.І. Тищенко 

Судді                                                                                І.М. Скрипка

                                                                                Ю.Б. Михальська