УХВАЛА 
 
20 грудня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 932/1829/21
 
провадження № 61-15657ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» на рішення Бабушкінського районного суду                                                 м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства                                 з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» (далі - ТОВ ВКП «Вантаж») звернулося до суду  з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна.
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня                      2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду                     від 04 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ТОВ ВКП «Вантаж» відмовлено.
 
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ ВКП «Вантаж» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, сформована у системі «Електронний суд».
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 16 листопада 2023 року касаційну ТОВ ВКП «Вантаж» залишено без руху                                з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам                                                  статті 392 ЦПК України;  уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк                 ТОВ ВКП «Вантаж» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада                      2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ТОВ ВКП «Вантаж», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня                        2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року                  в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору                        купівлі-продажу від 12 березня 2020 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову ТОВ ВКП «Вантаж».
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                      статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                        в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ ВКП «Вантаж» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду                          від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17, що передбачено пунктом 1                частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того, у касаційній скарзі ТОВ ВКП «Вантаж» зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 4 частини другої                                статті 389 ЦПК України (частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України),                     що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження                   на підставі пункту 4 частини другої  статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ТОВ ВКП «Вантаж» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1                      частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Вантаж» на рішення Бабушкінського районного суду                                                 м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.
 
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/1829/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник