Справа № 362/3127/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13698/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Радченко Р.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
 
судді-доповідача                              Крижанівської Г.В., 
суддів                                                Гуля В.В., Шебуєвої В.А.
 
розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Шумило Наталії Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Радченко Р.А., у цивільній справі № 362/3127/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів. Зазначала, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки в сумі 2 118,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття дитини. За даним рішенням було видано виконавчий лист, який вона пред`явила до виконання у Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі чого було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виданої державним виконавцем, борг ОСОБА_1 по аліментам за період з 27 серпня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 59 868,80 грн. ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виконання обов`язку по сплаті аліментів, у зв`язку з чим, на вищевказану заборгованість нараховано неустойку (пеню), яка станом на момент подачі позову, становить 59 868,80 грн. З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 59 868,80 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 59 868,80 грн. 
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.     
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 59 868,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 858,88 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвоката Шумило Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки з лютого 2022 року фактично проживає за межами України та не був обізнаний про розгляд справи, в зв`язку з чим не мав змоги надати суду свої пояснення та докази щодо обставин даної справи. Дізнавшись про те, що Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року, ОСОБА_1 зв`язався з ОСОБА_2 та отримав від неї реквізити для сплати аліментів, за якими й сплачував аліменти на утримання доньки. Звертає увагу на те, що ідентичні банківські реквізити для перерахування аліментів ОСОБА_2 вказала в заяві про відкриття виконавчого провадження, поданій до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про перерахування заборгованості по аліментам на утримання дитини. Державним виконавцем було проведено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, у зв`язку з чим видано довідку від 25 липня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що борг ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 13 448,80 грн. враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 59 868,60 грн.
ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. 
 Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2 118,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття дитини. 
На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2/711/2284/19 від 10 грудня 2019 року, який пред`явлено ОСОБА_2 до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.
Згідно довідки старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловської Я. № НОМЕР_2 від 30 квітня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 27 серпня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 59 868,80 грн. (а.с. 11-12).
Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 59 868,80 грн.
Колегія суддів не може в повному обсязі погодитися з рішенням суду першої інстанції.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).
Згідно з ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Аналогічний правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року та у справі                         № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2 118,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття дитини.
Виданий на підставі даного рішення виконавчий лист пред`явлений до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті аліментів і має заборгованість.
Відповідно до складеної старшим державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловської Я. довідки № НОМЕР_2 від 30 квітня 2023 року, яка була надана позивачкою, загальний розмірі заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 59 868,80 грн. (а.с. 11-12).  
Разом з тим, з наданих адвокатом Шумило Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , квитанцій про сплату аліментів вбачається, що ОСОБА_1 на банківський рахунок, оформлений на ОСОБА_3 з реквізитами: код отримувача НОМЕР_3, рахунок отримувача НОМЕР_1 , банк АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, здійснював сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не були враховані під час складання виконавцем довідки № НОМЕР_2 від 30 квітня 2023 року.
При цьому колегія суддів приймає вказані документи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи, поштова кореспонденція направлена судом першої інстанції на його адресу, повернулася до суду без вручення (а.с. 31, 32). Розгляд справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження. Також, приймаючи до уваги вказані докази, колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 , отримуючи кошти як аліменти на утримання дитини, не довела до відома суду відповідні дані, що призвело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.
Відповідно до довідки старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловської Я. № НОМЕР_2 від 25 липня 2023 року, наданої суду представником відповідача, на підставі заяви представника ОСОБА_1 та доданих до неї квитанцій про сплату аліментів на реквізити, які було прописано стягувачкою ОСОБА_2 в заяві про відкриття виконавчого провадження, було здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, розмір якої згідно вказаної довідки становить 13 448,80 грн. (а.с. 68-69).  
У відзиві на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , позивачка  ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 дійсно перераховував певні кошти, проте в супереч виконавчому листу отримувачем цих коштів вказував не її, а ОСОБА_3 , її мобільний банкінг не прописував повністю призначення платежу, а лише повідомляв про певне зарахування, відтак, вона вважала, що такі кошти не є аліментами, а є  додатковим утриманням їх спільної доньки.
Водночас, колегія суддів враховує, що сплата ОСОБА_1 коштів здійснювалася  на реквізити, які було зазначено стягувачкою ОСОБА_2 у заяві про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів, позивачкою не надано доказів на підтвердження наявності домовленості між сторонами щодо участі відповідача у додаткових витратах. В призначенні платежу перерахованих коштів також не було зазначено, що відповідні платежі є додатковими коштами на утримання дитини. 
Відтак, у ОСОБА_2 були відсутні підстави вважати, що перераховані відповідачем кошти не є аліментами, а є додатковим утриманням їх спільної доньки. 
При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 все одно не в повному обсязі погасив заборгованість по аліментам, у зв`язку з чим згідно наданої ним довідки № НОМЕР_2 від 25 липня 2023 року, складеної державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за ним рахується заборгованість у розмірі 13 448,80 грн. Отже, враховуючи період прострочки сплати аліментів, встановлений ст. 196 СК України, граничний розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 27 серпня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 448,80 грн.
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості за аліментами сторонами не оскаржене, а тому колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції у цій частині. 
Відповідно, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року підлягає зміні в частині визначення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
В іншій частині заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Шумило Наталії Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року змінити в частині визначення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 13 448,80 грн.
В іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді