УХВАЛА

14 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №400/2521/23
адміністративне провадження №К/990/35089/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №400/2521/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- скасувати пункт 3 наказу від 22 січня 2023 року №11 про накладення на старшого матроса ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у посаді;
- зобов`язати службових осіб військової частини НОМЕР_1 видати наказ, провести нарахування та виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року старшому матросу ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168).
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, встановленої Постановою №168. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати накази про виплату ОСОБА_1 за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, встановленої Постановою №168. У задоволенні позовних вимог в частині скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22 січня 2023 року №11 «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового наказу командира 1-го загону старшим матросом ОСОБА_2 та старшим матросом ОСОБА_3 » відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 23 листопада 2023 року №3951.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/2521/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №400/2521/23.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №400/2521/23 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №400/2521/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду