УХВАЛА
 
30 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 930/191/23
провадження № 61-15138ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання до Верховного Суду заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску; підписаної касаційної скарги у новій редакції, яка відповідатиме вимогам статті 392 ЦПК України, усунути інші вказані недоліки, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
09 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року, направлену йому засобами поштового зв`язку.
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 14 листопада 2023 року подав до Верховного Суду заяву щодо виконання ухвали суду касаційної інстанції від 26 жовтня 2023 року, у якій зазначив, що таку ухвалу варто задовольнити в частині надання одного примірника касаційної скарги. Також зазначає, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2023 року він отримав 25 квітня 2023 року, тому вперше в межах строку на касаційне оскарження звернувся з касаційною скаргою. Враховуючи незаконні повернення його касаційної скарги суддями Верховного Суду вимагає негайно відновити його право на касаційне оскарження та поновити термін на касаційне оскарження. Інші недоліки касаційної скарги не усунуто (щодо зазначення поважних причин пропуску на касаційне оскарження, зокрема в частині перешкод своєчасного усунення недоліків попередніх ухвал Верховного Суду від 08 червня 2023 року та 6 вересня 2023 року; подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, яка відповідатиме вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначення інших учасників справи, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження).
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз змісту наданої заяви на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року свідчить про те, що ОСОБА_1 свідомо лише частково виконав вимоги вказаної ухвали суду касаційної інстанції, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявив. Тому відсутні підстави для продовження цього строку з ініціативи суду.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       Є. В. Краснощоков