УХВАЛА
 
02 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 128/454/23
провадження № 61-13178ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича та ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,
встановив:
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
Протоколомпередачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2023 року для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 в справі № 128/454/23 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Тітова М. Ю., суддів: Коротенка Є. В., Зайцева А. Ю.
Ураховуючи наведене, клопотаннязаявника, яке міститься в касаційній скарзі, щодо відводу суддів Верховного СудуЛідовця Р. А., Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., ГрушицькогоА. І., Коротуна В. М.Та Хопти С. Ф.не підлягає розгляду, оскільки зазначені судді не входять до складу колегії суддів, визначених для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 у цій справі.
У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тлумачення зазначеної норми права дає підстави для висновку, що у справі про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30 червня 2021 року в справі № 204/8696/20-ц (провадження № 61-7183св21).
Наведене свідчить про обґрунтованість вимог клопотання  ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним було отримано 24 березня 2023 року, що підтверджується додатком № 1, що надається. Просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
Проте посилання заявника на певний додаток, як доказ отримання копії оскаржуваної ухвали, суд оцінює критично, так як після викладення прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 вказує додатками, що додаються лише касаційну скаргу.
Заявник звернувся до суду з касаційною скаргою 18 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.
Крім того, як з'ясовано судом, ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 24 квітня 2023 року та повторно 29 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, так як останнім днем звернення з касаційною скаргою є 13 квітня 2023 року.
Заявник в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження, тому він зобов`язаний довести, що перешкоджало йому вчасно вперше подати касаційну скаргу.
Наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Зокрема, ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги жодного доказу щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зазначений в касаційній скарзі день (24 березня 2023 року).
У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року та щодо отримання/неотримання останнім копії такої ухвали тощо).
Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.
Зокрема, Верховним Судом складено акт від 23 жовтня 2023 року № 1293, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги, а саме: касаційна скарга.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, а також надіслати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        М. Ю. Тітов