УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

27 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №580/5521/22
адміністративне провадження № К/990/36336/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Шарапи В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року
у справі №580/5521/22
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Служби безпеки України в Черкаській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці для перерахунку пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці для перерахунку пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 001 січня 2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

У березні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просив:

- в порядку статті 383 Кодексу адміністративного суду України постановити ухвалу про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Управління Служби безпеки України в Черкаській області, щодо неналежного виконання рішення суду у справі №580/5521/22;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області в найкоротший термін належним чином виконати рішення суду у справі №580/5521/22 та провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу - 34 тарифний розряд (коефіцієнт 3,68), окладу за військове звання - підполковник (коефіцієнт 08), надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливості проходження служби - 95%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%, премії - 10% зазначеного у довідці для перерахунку пенсії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 01 січня 2021 року (2270,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;

- оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу - 34 тарифний розряд (коефіцієнт 3,68), окладу за військове звання - підполковник (коефіцієнт 08), надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливості проходження служби - 95%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%, премії - 10% зазначеного у довідці для перерахунку пенсії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 01 січня 2021 року (2270,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року (копію вказаної довідки направити позивачу).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які, після їх апеляційного перегляду, можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Отже, юридичні приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 383 КАС України, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2023 року у справі №420/8564/20, від 18 липня 2023 року у справі №640/7500/21.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №580/5521/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                    В.М. Шарапа

                                                                                                    С.М. Чиркін