ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/6004/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Білак С.В., Лукманової О.М.,        
                    розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
          на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року (головуючий суддя Олійник В.М.) 
          в адміністративній справі №160/6004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дніпро Трейд Лімітед" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/6004/20 задоволено частково:
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/6004/20 скасовано.
          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
          Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 
№1477055/43097915 від 05.03.2020 року, 
№1448556/43097915 від 03.02.2020 року, 
№1448554/43097915 від 03.02.2020 року, 
№1448555/43097915 від 03.02.2020 року, 
№1443884/43097915 від 24.01.2020 року.
          Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків корегування податкові накладні: №01 від 09.10.2019 року, №4 від 22.09.2019 року, №6 від 24.09.2019 року, №8 від 24.09.2019 року, №9 від 24.09.2019 року з урахуванням висновків суду.
          В іншій частині позовних вимог відмовлено.
           22 липня 2021 року на виконання рішення суду по справі, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/6004/20.
           06 червня 2023 року на адресу суду першої інстанції від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровські області надійшла заява вх.№46585/23, в якому представник відповідача просить:
          - визнати виконавчий лист №160/6004/20, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 липня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню;
          - зупинити виконання за виконавчим документом у справі №160/6004/20 в порядку встановленому статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
          В обґрунтування клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №160/6004/20, представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначила, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) постановою від 12 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66456880 на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Однак, рішення суду неможливо виконати в повному обсязі, оскільки позивач на цей час є неплатником ПДВ і на запити податкової підприємством не надано додаткових документів для повторного розгляду питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №01 від 09.10.2019 року, №4 від 22.09.2019 року, №6 від 24.09.2019 року, №8 від 24.09.2019 року, №9 від 24.09.2019 року. Вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого документа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 липня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в справі № 160/6004/20 таким, що не підлягає виконанню.
          Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява представника відповідача-1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, в ній не наведено належних підстав для її задоволення.
          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.06.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити.
          Вказує, що електронний рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «Дніпро Трейд Лімітед» закрито. Виконати судове рішення від 17.12.2020 року у справі №160/6004/20 неможливо.
          Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
          Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 13.06.2023 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/6004/20 задоволено частково: Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/6004/20 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1477055/43097915 від 05.03.2020 року, №1448556/43097915 від 03.02.2020 року, №1448554/43097915 від 03.02.2020 року, №1448555/43097915 від 03.02.2020 року, №1443884/43097915 від 24.01.2020 року.
Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкові накладні: №01 від 09.10.2019 року, №4 від 22.09.2019 року, №6 від 24.09.2019 року, №8 від 24.09.2019 року, №9 від 24.09.2019 року з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
22 липня 2021 року на виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/6004/20.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.
Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі:
- якщо його було видано помилково;
- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;
- з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкова видача виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасовано.
З огляду на викладене, заява представника відповідача-1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, в ній не наведено належних підстав для її задоволення.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана заява задоволенню не підлягає.
Як наслідок відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023  року слід залишити без змін.
          Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023  року – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 11.10.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.                               Повний текст постанови виготовлено 11.10.2023.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова