УХВАЛА
 
09 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 463/9009/21
провадження № 61-14075ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Львівського національного університету імені Івана Франка, яка підписана представником Медведем Василем Осиповичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третьої особи - Львівського національного університету імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, 
ВСТАНОВИВ:
Львівський національний університет імені Івана Франкачерез свого представника Медведя В. О. засобами поштового зв`язку подало 11 жовтня 2023 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскарженої постанови отримано Львівським національним університетом імені Івана Франка 11 вересня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом Львівському національному університету імені Івана Франка зі штрихкодовим ідентифікатором № 7900829302736. 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 522/21927/15-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 295/15557/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 463/1832/18, від 10 травня 2023 року у справі № 462/3689/16-ц, від 31 серпня 2022 року у справі № 2-1332/2009, від 18 червня 2021 року у справі № 910/16898/19, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 05 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц , від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15, від 23 листопада 2016 року у справі № 916/2144/15, від 02 листопада 2016 року у справі № 522/10652/15-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що житловий будинок, а також земельна ділянка, призначена для його обслуговування становлять цілісний об`єкт нерухомості і відповідач після зняття арешту буде вживати заходів щодо оформлення права власності на таку земельну ділянку, що свідчить про можливість їх подальшого відчуження відповідачем, а відтак, приходимо до висновку про те, що з урахуванням вимог ст.ст. 43, 394, 401, 415, 436 ЦПК У країни, є достатні підстави щодо зупинення дії постанови апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі № 463/9009/21. На підтвердження вказаних обставин надано копію клопотання про ознайомлення із матеріалами судової справи № 463/9009/21 від 18 жовтня 2023 року, копію клопотання гр. ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 01 вересня 2023 року, копію протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2023 року, копію листа Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2023 року, копію листа Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, копію судової повістки про виклик до суду у справі № 463/9009/21, копію ухвали Львівської міської ради від 09 вересня 2010 року за № 3921, копію ухвали Львівської міської ради від 30 вересня 2022 року за № 2496, копію листа Міністерства освіти і науки від 13 жовтня 2023 року за № 1/15878-23.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити Львівському національному університету імені Івана Франка строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 463/9009/21.
У задоволенні клопотання Львівського національного університету імені Івана Франка про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                 Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук