Ухвала        
 
17 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 756/13371/20
провадження № 61-13152ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, кредитної спілки «Зараз», третя особа - ОСОБА_5 , про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
05 вересня 2023 року ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2023 року ці недоліки було усунуто.
 
У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не була стороною у цій справі, приймати участь у судових засіданнях та ознайомлюватися з матеріалами справи не могла. Постановою приватного нотаріуса від 19 травня 2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що на спадкове майно накладено арешт судовим органом. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення провадження та заміну сторони у справі та з клопотанням про ознайомленням з матеріалами справи. Київський апеляційний суд не надавав матеріали справи на ознайомлення до моменту прийняття ухвали від 12 липня 2023 року про відмову у задоволенні  поданого клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є стороною у справі. Лише у кінці липня на неодноразові звернення телефоном представника до Київського апеляційного суду, стороні ОСОБА_6 було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 756/13371/20. 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через представника ознайомилась з матеріалами справи і саме з цього моменту вона змогла ознайомитися з доказами, які стали підставою для прийняття Київським апеляційним судом оскарженої ухвали, та підготувати касаційну скаргу. У клопотанні ОСОБА_6 звертає увагу, що дата опублікування судового рішення в ЄДРСР може бути початком відліку строку на оскарження саме для учасника справи, оскільки відповідно до положень статті 43 ЦПК України у такої особи є, в тому числі, право ознайомлюватися зі справою чи оскаржувати судові рішення. У разі, якщо особа не є учасником справи, факт публікації судового рішення в ЄДРСР не дає можливості особі, яка не була учасником справи, знати і розуміти всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та знати якими доказами такі обставини були підтверджені. Таким чином, оскільки лише 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 фактично ознайомилась з матеріалами справи та побачила на які саме докази сторона позивача посилалась як на підставу свого клопотання про оголошення перерви по справі, а тому саме з цієї дати особа, яка не була учасником справи раніше, змогла підготувати та подати касаційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження. Для забезпечення можливості реалізації права на судовий розгляд ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію довідки від 30 червня 2023 року, виданої приватним нотаріусом Опятюк Л. Ю., про склад спадкоємців та постанову від 19 травня 2023 року № 19/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копію заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 04 липня 2023 року, адресовану апеляційному суду, про ознайомлення з матеріалами справи від 04 липня 2023 року з розпискою про ознайомлення 07 серпня 2023 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 756/13371/20.
 
Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 756/13371/20 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, кредитної спілки «Зараз», третя особа - ОСОБА_5 , про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2023 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                        І. О. Дундар 
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков