УХВАЛА
 
05 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/13599/19
провадження № 61-16115ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Находом Андрієм Володимировичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Правобережна товарна біржа, Селянське (Фермерське) Господарство «Кондратюк», про стягнення коштів зі спадкоємця померлого,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 2 частини першої та пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 03 листопада 2020 року у справ № 922/88/20, від 16 червня 2020 року у справ № 145/2047/16-ц, від 04 червня 2019 року у справ № 916/3156/17; у постанові Верховного Суду: від 07 жовтня 2020 року у справ № 450/2286/16-ц). Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того,  ОСОБА_1  просить зупинити виконання (дію) рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, якою вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням суду з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті гроші кошти в розмірі 9 132 315,83 грн та судові витрати у справі у розмірі 10 373,40 грн. Вважає, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими та такими, що підлягають обов`язковому скасуванню, тому за виконавчим провадженням на його майно буде накладено обтяження та вимога сплатити одноразову суму, яка не відповідає закону, як мінімум на 992 748,00 грн, що є недопустимим.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Проте в клопотанні ОСОБА_1  не наводить обґрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень, відповідних доказів не надає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 201/13599/19.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13599/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Правобережна товарна біржа, Селянське (Фермерське) Господарство «Кондратюк», про стягнення коштів зі спадкоємця померлого.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. М. Русинчук