УХВАЛА
 
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 358/148/22
провадження № 61-15750ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського районного суду Київської області про продовження строку для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення в указаній справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
 
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
 
Оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 05 липня               2023 року, дата складення повного тексту якої відсутня. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                       04 листопада 2023 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту разом із супровідним листом (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
 
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4           частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
2. Відповідно до пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.
 
ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі                       № 358/148/22.
 
Однак відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення про відмову у позові ОСОБА_1 , яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року. 
 
Верховний Суд не може самостійно зазначити судове рішення, що оскаржує заявник, тому ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке саме судове рішення суду першої інстанції він просить скасувати.
 
Крім того заявник просить поновити йому строк на оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі № 2-917/11 та скасувати вказане судове рішення.
 
Оскільки ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення у справі № 358/148/22, тому він не може заявляти клопотання щодо судових рішень у іншій справі.
 
Також копії касаційної скарги надані заявником для інших учасників справи відрізняються за змістом та прохальною частиною.
 
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
3. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Із судових рішень у справі № 358/148/22, які опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславського районного суду Київської області про продовження строку для прийняття спадщини. Тобто відповідачем у цій справі є Богуславський районний суд Київської області.
 
Тому суду касаційної інстанції не зрозуміло, чому заявник зазначає учасниками справи, а саме відповідачами, ще і Богуславську державну нотаріальну контору та ОСОБА_2 .
 
За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями уточненої скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи.
 
4. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір. 
 
До касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанції про сплату судового збору від 31 липня 2023 року на суму 536,80 грн та від 26 серпня 2023 року на суму 1 438,00 грн на загальну суму 1 974,80 грн, які не можуть бути прийняті судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено при поданні первісної касаційної скарги ОСОБА_1 , яку ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 рокуповернуто (касаційне провадження № 61-11520ск23). 
 
Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.
 
Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня             2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн ((2 481,00 грн х 0,4) х 200 %).
Таким чином,  ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). 
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Є. В. Коротенко