ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3177/23  Номер провадження 33/814/1669/23	Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

Категорія :стаття 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги представника потерпілої – адвоката Литовченка Романа Вікторовича, поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови
Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Мотиви суду
Зі змісту поданої апеляційної скарги слідує, що вона подається представником потерпілої ОСОБА_1 – адвокатом Литовченком Р.В., у якій ставиться питання про скасування постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року та постановлення нового рішення, яким скаржник просить визнати винною ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.
Апеляційна скарга надійшла за підписом представника потерпілої - адвоката Литовченка Р.В. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 вищевказаної статті повноваження адвоката як захисника, представника потерпілого, або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до частини 4 статті 270 КУпАП повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині 2 статті 271 цього Кодексу.
Тобто, нормою, яка визначає порядок підтвердження повноважень адвоката, як представника потерпілого, при розгляді справ про адміністративні правопорушення є частина 2 статті 271 КУпАП. 
Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Литовченко Р.В. підписавши та подавши апеляційну скаргу, не виконав вимоги статті 271 КУпАП не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року, як представника потерпілої - адвоката.
У матеріалах справи містяться лише ордер на надання правничої (правової) допомоги потерпілій ОСОБА_1 адвокатом Литовченком Р.В. у Полтавському районному суді Полтавської області (а.с. 9) та у Полтавському апеляційному суді (а.с. 32). 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що витяг із договору (договір), як це передбачено чинним законодавством, до суду першої інстанції також надано не було.
Висновок
Отже, встановлено, що апеляційна скарга не підписана потерпілою ОСОБА_1 і не може бути предметом розгляду, а повноваження адвоката Литовченка Р.В. на підписання апеляційної скарги чи її подачі у інтересах ОСОБА_1 суду не надано. 
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута представнику- потерпілої - адвокату Литовченку Р.В., оскільки вона не підписана потерпілою ОСОБА_1 , а адвокат не долучив до апеляційної скарги передбачені статтею 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на підписання скарги чи апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року.
Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги потерпілою або її представником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої – адвоката Литовченка Романа Вікторовича подану в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                                В.П. Пікуль