УХВАЛА

02 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №540/2618/21
адміністративне провадження № К/990/36155/23  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Соколова В.М., 
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просила стягнути з виконавчого комітету Степанівської сільської ради (Степанівська сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Херсонської міської ради) відшкодування за час затримки проведення фінансового розрахунку при звільненні у сумі 611213,53 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року частково задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 04059958, пр-т. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003) на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з 19 червня 2019 року по 30 червня 2019 року у сумі 7993,52 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 52 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволено.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалено нову постанову.
Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Херсонської міської ради не виплаченої заробітної плати за період з 19 до 30 червня 2019 року.
В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишено без змін.
30 жовтня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача відшкодування за час затримки проведення фінансового розрахунку при звільненні позивача.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Херсонським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   В.М. Соколов