ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року	Львів	Справа № 260/6157/23 пров. № А/857/14901/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (суддя Калинич Я.М., ухвалену в м. Ужгороді) у справі № 260/6157/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до   ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення податкового боргу в сумі 81322,31 гривень.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області  до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, її оскаржив позивач- Головне управління ДПС у Закарпатській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та направити справу до Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки до адміністративного позову було додано всі докази для розгляду справи по суті. При цьому звертає увагу, що підстав для залишення позовної заяви без руху в судді не було. Зазначає, що наданий судом строк 5 днів не є розумним та достатнім для усунення недоліків. 
Відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 ч.1 ст.294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступні підстави. 
Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області було залишено без руху, оскільки до неї позивач на підтвердження виконання вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України долучив опис вкладення у лист, відповідно до якого адміністративний позов з додатками для ОСОБА_1 був скерований на адресу: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, судом отримано відомості з органу реєстрації, згідно із якими відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Зазначену ухвалу від 19 липня 2023 року надіслано до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" та доставлено 21 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Як вже було зазначено, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви.
Разом із тим, апеляційним судом встановлено, що на запит позивача про надання відомостей про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради надано відповідь на запит від 04.01.2023 № 144/5/07-16-13-08-06, згідно з якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як слідує з позовної заяви, позивачем до свого позову додано докази надіслання відповідачу ОСОБА_1 копії адміністративного позову з додатками за адресою: АДРЕСА_1 
Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що суддею безпідставно залишено без руху поданий Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області позов у цій справі з посиланням на частину 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми викладений в ухвалі від 31 липня 2023 року висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви є помилковим.
Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу від 31 липня 2023 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

                                                     П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.
Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №260/6157/23 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга