Ухвала   
 
01 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 289/1380/22
провадження № 61-14153ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
вирішуючи питання щодо можливості прийняття відзиву Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Городоцької селищної ради), який поданий адвокатом Салівонським Олексієм Миколайовичем, на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради про визнання незаконним розпорядження голови Городоцької селищної ради про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2023 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у вказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Радомишльського районного суду Житомирської області. 
 
Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
26 жовтня 2023 року представник Городоцької селищної ради - адвокат Салівонський О. М. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у вказаній справі.
Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив Городоцької селищної ради, який поданий адвокатом                         Салівонським О. М. через засоби поштового зв`язку, не містить підпису Салівонського О. М. , тому підлягає поверненню, особі яка його подала, без розгляду.
Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області, який поданий адвокатом Салівонським Олексієм Миколайовичем, на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради про визнання незаконним розпорядження голови Городоцької селищної ради про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка його подала, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                Є. В. Коротенко
 
     А. Ю. Зайцев
 
     М. Ю. Тітов