ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
 
06 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 932/1726/21
 
провадження № 61-9675 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 ;
 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 , у якому просив витребувати з незаконного володіння на свою користь квартиру АДРЕСА_1 .
 
Короткий зміст судових рішень
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 36,3 кв. м, житловою площею 18,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 
 
Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 34 000 грн.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. 
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду                                                   м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року скасовано, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року залишено в силі.
 
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення
 
У червні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у зв`язку із задоволенням касаційної скарги.
 
2.  Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
 
До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
 
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Встановлено, що за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22 700 грн.
 
Оскільки постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 рокукасаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задоволено, постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року скасовано та залишено в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року, з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 слід стягнути 22 700 грн судового збору за подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4  - про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 700 грн судового збору за подання касаційної скарги.
 
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                    О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян
 
Н. Ю. Сакара
 
В. В. Шипович