УХВАЛА
 
09 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/26221/22-ц
провадження № 61-15164ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Київської Митрополії Української Православної Церкви, яка підписана представником Прилуцькою Ніною Миколаївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Київської Митрополії Української Православної Церкви, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви», Релігійна організація Місіонерське товариство (Місія) «Духовне просвітництво» Української Православної Церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської Митрополії Української Православної Церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи задоволено.
Призначено у цивільній справі судово-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.
На вирішення експертизи поставлено питання:
1) Які об`єктивні значення мають слова, словосполучення, фрази, речення, зафіксовані у абзаці 5 «Відкритого звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до Президента України ОСОБА_15», оприлюдненого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 42 хвилини на ресурсах офіційного сайту релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви» (http://news.church.ua/l в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/, зокрема:
«...за публічними низькопробними спекуляціями на тему його фізичного стану в останні роки життя...»;
«.. .за спотворенням його бачення майбутнього Церкви і України...»;
«...за спробами проштовхнути свої амбіційні устремління, видаючи їх за останню волю покійного владики...»;
«Ганебності ситуації додає той факт, що джерелом інформаційного бруду для неї став митрополит Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_14. »;
«Не доводячи до відома церковної влади те, що йому відомі якісь важливі факти, він вирішив через засоби масової інформації розповсюджувати нічим не підтверджені плітки та наклепи.»;
«Намагаючись уникнути відповідальності перед законом стосовно небезпідставних підозр у співучасті в резонансному злочині, цей єпископ свідомо став знаряддям політичної боротьби, нехтуючи мораллю та дискредитуючи служіння спочилого Предстоятеля.»;
«... не з брудних статей у пресі?».
2) Чи міститься в досліджуваних словах, словосполученнях, фразах, реченнях, зафіксованих у абзаці 5 «Відкритого звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до Президента України ОСОБА_15», оприлюдненого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 42 хвилини на ресурсах офіційного сайту релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви» (http://news.church.ua/) в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема:
«...за публічними низькопробними спекуляціями на тему його фізичного стану в останні роки життя...»;
«...за спотворенням його бачення майбутнього Церкви і України...»;
«...за спробами проштовхнути свої амбіційні устремління, видаючи їх за останню волю покійного владики...»;
«Ганебності ситуації додає той факт, що джерелом інформаційного бруду для неї став митрополит Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_14. »;
«Не доводячи до відома церковної влади те, що йому відомі якісь важливі факти, він вирішив через засоби масової інформації розповсюджувати нічим не підтверджені плітки та наклепи.»;
«Намагаючись уникнути відповідальності перед законом стосовно небезпідставних підозр у співучасті в резонансному злочині, цей єпископ свідомо став знаряддям політичної боротьби, нехтуючи мораллю та дискредитуючи служіння спочилого Предстоятеля.»;
«...не з брудних статей у пресі?» інформація негативного характеру щодо особи позивача ОСОБА_1 .
3) Чи містяться в досліджуваних словах, словосполученнях, фразах, реченнях, зафіксованих у абзаці 5 «Відкритого звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до Президента України ОСОБА_15», оприлюдненого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 42 хвилини на ресурсах офіційного сайту релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви» (http ://news.church.ua/) в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:
«...за публічними низькопробними спекуляціями на тему його фізичного стану в останні роки життя...»;
«...за спотворенням його бачення майбутнього Церкви і України...»;
«...за спробами проштовхнути свої амбіційні устремління, видаючи їх за останню волю покійного владики...»,
«Ганебності ситуації додає той факт, що джерелом інформаційного бруду для неї став митрополит Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_14. »
«Не доводячи до відома церковної влади те, що йому відомі якісь важливі факти, він вирішив через засоби масової інформації розповсюджувати нічим не підтверджені плітки та наклепи.»,
«Намагаючись уникнути відповідальності перед законом стосовно небезпідставних підозр у співучасті в резонансному злочині, цей єпископ свідомо став знаряддям політичної боротьби, нехтуючи мораллю та дискредитуючи служіння спочилого Предстоятеля.»,
«...не з брудних статей у пресі?» висловлювання образливого характеру щодо особи позивача ОСОБА_1 
4) Чи є висловлювання в досліджуваних словах, словосполученнях, фразах, реченнях, зафіксованих у абзаці 5 «Відкритого звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до Президента України ОСОБА_15», оприлюдненого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 42 хвилини на ресурсах офіційного сайту релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви» (http://news.church.ua/) в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/, зокрема:
«...за публічними низькопробними спекуляціями на тему його фізичного стану в останні роки життя...»,
«…за спотворенням його бачення майбутнього Церкви і України...»;
«…за спробами проштовхнути свої амбіційні устремління, видаючи їх за останню волю покійного владики...»,
«Ганебності ситуації додає той факт, що джерелом інформаційного бруду для неї став митрополит Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_14.»;
«Не доводячи до відома церковної влади те, що йому відомі якісь важливі факти, він вирішив через засоби масової інформації розповсюджувати н не підтверджені плітки та наклепи.»,
«Намагаючись уникнути відповідальності перед законом стосовно небезпідставних підозр у співучасті в резонансному злочині, цей єпископ свідомо став знаряддям політичної боротьби, нехтуючи мораллю та дискредитуючи служіння спочилого Предстоятеля.»;
«...не з брудних статей у пресі?» виключно фактичними твердженнями або виключно оціночними судженнями.?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ-57, вул. Смоленська, 6. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Київська Митрополія Української Православної Церкви засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Прилуцькою Н. М., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
 У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі передбачено пунктами 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі  не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської Митрополії Української Православної Церкви, яка підписана представником Прилуцькою Ніною Миколаївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Київської Митрополії Української Православної Церкви, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви», Релігійна організація Місіонерське товариство (Місія) «Духовне просвітництво» Української Православної Церкви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук