ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року | Справа №160/9804/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення в порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №160/3517/21, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9804/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №160/9804/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання “Всеукраїнська спілка адвокатів” про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-3560-57.
Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент винесення рішення.
Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) документально підтерджені судові витрати на проведення експертизи в сумі 8635,00 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішення законної сили.      
В іншій частині позовних вимог відмовлено.         
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/3517/21 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року в адміністративній справі №160/3517/21, абзаци третій та четвертий рішення викладено в наступній редакції.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення від 11.08.2020 року по справі №160/9804/18 в частині визначення суми моральної шкоди в гривні, після отримання судового рішення повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2021 року щодо виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9804/18 від 11.08.2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суму 1 000 грн.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року в адміністративній справі № 160/3517/21 залишено без змін.
05.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення в порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №160/3517/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, як з`ясовано судом, заявником Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до заяви про роз`яснення рішення в порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №160/3517/21, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, судом з`ясовано, що заявником до заяви про роз`яснення рішення в порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №160/3517/21 додано поштову квитанцію АТ «УКРПОШТА» на підтвердження надіслання на адресу « ОСОБА_1 » вище окресленої заяви, тоді як позивачем по даній справі є ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення в порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №160/3517/21, - заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення в порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №160/3517/21 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС.

Суддя                                                                                                       А. Ю. Рищенко