УХВАЛА

04 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №480/13835/21
адміністративне провадження №К/990/20451/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29  вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05  квітня 2023  року у справі №480/13835/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та незаконними дій і наказу, визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, 
УСТАНОВИВ:
06 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №480/13835/21. Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року в частині стягнення з Департаменту на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 167554,74 грн, моральної шкоди в розмірі 2000 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн, судового збору у розмірі 1816 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 5  000 грн до розгляду справи у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу Департаменту залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року задоволено клопотання Департаменту про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновлено відповідачу строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29  вересня 2022  року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023  року у справі №480/13835/21. Відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту на вказані судові рішення.
Від позивачки надійшло заперечення щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому вона просить відмовити у задоволенні цього клопотання.
За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії, які допускаються як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення вказаного клопотання та не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, у задоволенні клопотання Департаменту про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 359, 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29  вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05  квітня 2023  року у справі №480/13835/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду