Справа № 303/4394/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого - Джуги С.Д.
суддів - Фазикош Г.В., Кожух О.А.
з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
в с т а н о в и в :
У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 4/6 частини будинку АДРЕСА_1 . За час життя мати заповіт не складала, а тому спадкування можливе лише за законом. Згідно Інвентарної справи, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на праві спільної часткової власності за: ОСОБА_2 - 4/6 частини, ОСОБА_3 - 1/6 частки (брат заявниці) та ОСОБА_1 - 1/6 частини. Після смерті матері, заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. У свою чергу, заявниця ОСОБА_1 зазначає, що вона хоч і не була зареєстрованою у вище зазнаному домоволодінні, але вона проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже вона прийняла спадщину. Крім цього, заявниця зазначає, що від встановлення даного факту залежить виникнення її спадкових прав та можливість їх подальшої реалізації в порядку передбаченому ЦК України та ЗУ «Про нотаріат».
За вказаних обставин заявниця просила встановити факт постійного місця проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, оскільки спору про право у поданій заяві не вбачається. Інші спадкоємці, які могли б прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , крім її доньки ОСОБА_1 , відсутні. Таким чином, для звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження не має підстав, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, не можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб, у зв`язку з їх відсутністю. 
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 11) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України.
Частинами 1,2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. При цьому, суд, розглядаючи заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не встановлює нових фактів, а лише підтверджує наявність або відсутність таких фактів у разі неможливості заявником одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У справах окремого провадження судом не вирішується спір про право, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.
Спір про право розглядається виключно у позовному провадженні, тобто заявлені до суду вимоги особи, яка вважає, що її права, інтереси були порушені, не визнані або оспорені, про захист таких прав, свобод або інтересів.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).
Звернувшись із поданою заявою заявниця ОСОБА_1 , просить встановити факт проживання її однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту поданої заяви вбачається, що метою встановлення цього факту є вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. 
Крім того, у поданій заяві зазначено, що у заявниці є брат - ОСОБА_3 , який був живий на час відкриття спадщини і є спадкоємцем першої черги за законом за померлою матір`ю ОСОБА_2 .
Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням питання про право власності на спадкове майно та наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не має.
За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Волошин Вікторія Василівна , залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 23 жовтня 2023 року.
Головуючий:
Судді: