П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/3666/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Матущак В.В. 
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
08 листопада 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про заборону в`їзду в Україну №126 від 02.12.2022, відносно позивачки;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про скасування посвідки на тимчасове проживання №68011500056757 від 07.12.2022, відносно позивачки;
- зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме поновити позивачці посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 05.07.2022, орган, що видав 6801, строк закінчення посвідки 05.07.2023, шляхом видачі нової посвідки на тимчасове проживання або видалити із відповідних реєстрів (баз даних) відомостей про скасування даної посвідки на тимчасове проживання.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на підставі шлюбу, возз`єднання сім`ї з громадянином України, позивач була документована посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 05.07.2022, строк закінчення посвідки 05.07.2023.
14.11.2022 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 124 КУпАП, що підтверджується постановою серією ЕАР №6169121 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
За результатом розгляду звернення Управління патрульної поліції Хмельницької області ДПП від 30.11.2022  про заборону в`їзду в Україну позивачці, 02.12.2022 Управлінням ДМС України в Хмельницькій області прийнято рішення №126 про заборону в`їзду в Україну через невиконане зобов`язання перед органом влади, а саме: несплата штрафу згідно постанови серією ЕАР №6169121 від 14.11.2022 (підстава абзац 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").
В подальшому відповідачем 02.12.2022 направлено доручення (вих.№6801.6-1647/6801.4.1-22) до Державної прикордонної служби України про заборони в`їзду на території України позивачці.
07.12.2022 відповідачем прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 позивачки на підставі підпункту 5 пункту 63 Постанови КМУ №322 від 25.04.2018 "Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання".
Позивачк здійснила оплату штрафу згідно постанови серії ЕАР №6169121 від 14.11.2022.
Від Управління патрульної поліції Хмельницької області ДПП 06.01.2023 надійшло обґрунтоване звернення про скасування заборони в`їзду в Україну позивачці у зв`язку з виконанням майнових зобов`язань, а саме: оплата штрафу згідно постанови серією ЕАР №6169121 від 14.11.2022.
У зв`язку із зазначеним, 12.01.2023 Управлінням направлено до Державної прикордонної служби України повідомлення про відкликання Доручення від 02.12.2022 №6801.6-1647/6801.4.1-22 щодо заборони в`їзду на території України позивачці.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 №3773-VI (далі - Закон від 22.09.2011 №3773-VI) іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах - це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.
Підстави та порядок видачі посвідки на тимчасове проживання врегульовані статтею 5 Закону від 22.09.2011 №3773-VI.
У свою чергу механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання врегульований Порядком оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322 (далі - Порядок №322).
Згідно з пунктом 3 Порядку №322, посвідка оформляється іноземцям або особам без громадянства, які на законних підставах тимчасово перебувають на території України.
Нормами пункту 61 Порядку №322 передбачено підстави для відмови в оформленні та видачі посвідки, норми пункту 63 Порядку №322 передбачають підстави для скасування посвідки, а норми пункту 71  Порядку №322 - підстави визнання її недійсною.
Тобто, що іноземцям які на законних підставах тимчасово перебувають на території України гарантується право на оформлення посвідки на тимчасове проживання. Посвідка - це документ, що посвідчує особу іноземця та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні. Законодавством передбачено підстави для відмови у видачі посвідки, її скасування та визнання недійсною. При цьому скасування та визнання недійсною посвідки - це різні за своїми підставами та порядком реалізації процедури.
У спірних правовідносинах відповідачем прийнято оскаржуване рішення про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання №68011500056757 від 07.12.2022, а нормативною підставою прийняття рішення став підпункт 5 пункту 63 Порядку № 322.
За правилами підпункту 5 пункту 63 Порядку №322, посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі коли уповноваженим державним органом прийнято рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства чи їх примусове видворення за межі України або про заборону подальшого в`їзду в Україну.
Відповідно до пункту 64 Порядку №322 рішення про скасування посвідки приймається керівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС чи його заступником протягом п`яти робочих днів з дня надходження відомостей, які є підставою для її скасування.
Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для прийняття рішення про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання №68011500056757 від 07.12.2022, відносно позивачки стало рішення Управлінням ДМС України в Хмельницькій області №126 02.12.2022 про заборону в`їзду в Україну через невиконане зобов`язання перед органом влади, а саме: несплата штрафу згідно постанови серією ЕАР №6169121 від 14.11.2022 (підстава абзац 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").
Водночас, матеріалами справи підтверджується те, що Управлінням ДМС України в Хмельницькій області 12.01.2023 звернулося із повідомлення до Державної прикордонної служби України про відкликання Доручення від 02.12.2022 №6801.6-1647/6801.4.1-22.
При цьому матеріали справи не містять доказів прийняття Управлінням ДМС України в Хмельницькій області рішення про скасування заборони подальшого в`їзду в Україну громадянці Ірану.
Правовим наслідком скасування рішення суб`єкта владних повноважень про заборону в`їзду є втрата ним чинності з моменту прийняття такого рішення (02.12.2022). У такому разі скасоване рішення не може породжувати жодних правових наслідків від моменту його прийняття.
Зважаючи на те, що рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про заборону в`їзду в Україну №126 від 02.12.2022 є незаконним, протиправним і таким, що підлягає скасуванню, наявні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 68011500056757 від 07.12.2022, яке по суті є похідним від першого.
Відтак, оскаржувані рішення прийняті без урахування фактичних обставин справи, з неправильним застосування норм матеріального права та підлягають безумовному скасуванню як очевидно протиправні.
Разом з тим, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень – єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності  переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Отже, під дискреційним повноваженнями суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, коли у межах, що визначенні законом, адміністративний орган має можливості самостійно вибрати один із кількох  варіантів рішення.
Діючим законодавством встановлена процедура поновлення посвідки на тимчасове проживання органом, що її видав, а тому суд не може підміняти цю процедуру та адміністративного суб`єкта, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.
Суд є правозастосовчим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.
Суд не може підмінити установлену законодавством процедуру розгляду документів. 
Беручи до уваги викладене, належним способом захисту позивачки є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення громадянці ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання №800286152 від 05.07.2022.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.