Номер провадження: 22-ц/813/7152/23 
Справа № 521/5149/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       28.12.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №521/5149/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року у складі судді Роїка Д.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 02 березня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 14 лютого 2020 року, мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між подружжям не склалися, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, з огляду на що шлюб підлягає розірванню. Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_1 просила розірвати з ОСОБА_2 шлюб (а.с.1-3). 
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 відзив не подав.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14 лютого 2020 року за актовим записом 122, розірвано (а.с.24-25). 
Висновок суду мотивовано тим, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, як це передбачено статтею 112 СК України, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.27-28).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права полягає у тому, що суд не вжив заходів для збереження сім`ї, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе та не суперечить інтересам сторін.
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14 лютого 2020 року складено актовий запис за №122 (а.с.6).
Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України).
Відповідно до принципу добровільності шлюбу, визначеного статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану 14 лютого 2020 року. Позов про розірвання шлюбу пред`явлено ОСОБА_1 в порядку реалізації передбаченого частиною 1 статті 110 СК України права. 
ОСОБА_1 заперечувала проти вжиття заходів щодо примирення подружжя. 
Подружжя з часу звернення до суду першої інстанції у березні 2023 року та до часу перегляду справи апеляційним судом, тобто на протязі десяти місяців, так і не дійшли спільної згоди щодо примирення, не надали доказів проживання сім`єю, позивач не звернулася до суду з заявою про відмову від позову тощо.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачено статтею 112 СК України.
У даному випадку суд постановив рішення про розірвання шлюбу, так як встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 .
Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для розірвання шлюбу не приймаються.
Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на принцип добровільності шлюбу відсутні. 
       Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з 20 липня 2023 року; призначена до розгляду на 21 грудня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій, повідомлялися завчасно про розгляд справи документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомленням «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 21 грудня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 28 грудня 2023 року. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова