УХВАЛА
 
08 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 489/1647/23
провадження № 61-16454ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку,  направив на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Проте, у касаційній скарзі заявник вказує, що він звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
 
Звертаючись до суду з позовом у квітні 2023 року, ОСОБА_1 заявив одну вимогу про  визнання недійсним договору дарування 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11 червня 
1976 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.
 
При поданні цивільного позову про стягнення збитків у кримінальному провадженні потерпілий користується пільгами щодо сплати судового збору, тобто звільняється від його сплати на підставі пункту 6 частини першої статті  5 Закону України «Про судовий збір».
 
Разом з тим, рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2023 року не встановлено, що ОСОБА_1 визнаний потерпілим 
у будь-якому кримінальному провадженні, тому під час розгляду справи 
№ 489/1647/23 за його позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, у ОСОБА_1 відсутні пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
 
За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 
2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України 
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, подану фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 684 грн.
 
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 
536,80 грн судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у 
м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, 
що підтверджує його сплату.
 
Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 
у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини 
в частині конкретизації результату розгляду його касаційної скарги та викласти її відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк