УХВАЛА
 
20 листопада 2023 року 
м. Київ
 
справа № 149/429/21
провадження № 61-2740св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» з орендодавцем, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» (далі - ТОВ «Щедра Нива») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Угоду від 09 червня 2020 року між представником ТОВ «Щедра Нива» ОСОБА_2 та ОСОБА_1. про припинення за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2008 року (із змінами від 10 жовтня 2016 року) площею 3,3274 га, кадастровий № 0524883100:02:001:0010, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, визнано недійсною. Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. про припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 3,3274 га, кадастровий № 0524883100:02:001:0010, розташовану на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.
 
У квітні 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 149/429/21 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги.
 
У серпні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що виконання рішення суду першої інстанції до ухвалення постанови Верховного Суду утруднить його виконання після розгляду справи, а також розглядом іншої справи за № 149/1598/23 за позовом ТОВ «Щедра Нива» до ОСОБА_1 та ТОВ «ХОРС 2020» про визнання договору оренди недійсним.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року.
У червні 2023 року матеріали справи № 149/429/21 надійшли до Верховного Суду.
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року.
 
В обґрунтування клопотання посилається на те, що незупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду справи Верховним Судом унеможливить (утруднить) його виконання після такого розгляду.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
 
Доводи клопотання ОСОБА_1 не свідчать про необхідність зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» з орендодавцем, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний	

 
                                                                                                                              О. В. Ступак