УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 760/14844/22
провадження № 51-7174ска23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
Головуючої                                     ОСОБА_4,
Суддів                                              ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 
ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України) і
встановила:
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) (керівника компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Накладено на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 
232 704 грн 18 коп. 
Конфісковано на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, загальною вартістю 232 704, 18 грн, які було тимчасово вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1788/10000/22 від 02 вересня 
2022 року.
Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 подала скаргу до апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року постанову місцевого суду стосовно ОСОБА_1 скасовано в частині конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил. У решті постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках. 
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.
За правилами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. 
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. 
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржувані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки адвокат ОСОБА_7 у касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження і
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4                         ОСОБА_5                   ОСОБА_6