Номер провадження: 33/813/1580/23
Номер справи місцевого суду: 521/16592/23 
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М. 
Доповідач Толкаченко О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року                                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., за участю: секретаря судового засідання Воронової Є.Р., представника Одеської митниці ДМС України Кептене Д.А., захисника Ковташа Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Євдокимова Д. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року, - 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року було закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «Захід» (54031, Україна, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 25/2, код ЄДРПОУ 32333300), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі п.1) ст.247 МК України - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставини справи та вимоги апеляційної скарги

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0790/50000/23 від 04.05.2023 року, 25.11.2022 року з метою переміщення та митного оформлення товару до Одеської митниці подано митну декларацію в режимі «ІМ 40 АА» (далі - МД), за номером 22UA500370006708U3, відповідно якої продавцем є компанія «Bаskim kimya dis ticaret limited sirketi» (Туреччина), відправником товару є компанія «Sa global trading FZC.» (ОАЕ), а покупцем та одержувачем є ПП «Захід» (код ЄДРПОУ 32333300).
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: сертифікат про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022, сертифікат СТ/01/2022 від 19.11.2022, інвойси №4ZB від 19.11.2022 та № SA22/235 від 19.11.2022, прайс лист від 14.11.2022, контракт № BZ-170822-UA від 17.08.2022 та інші товаросупровідні документи.
В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, з Туркменістану в зону діяльності Одеської митниці на баржі «490» надійшов товар «карбомітно-аміачна суміш (КАС-32), являє собою водний прозорий розчин карбаміду та аміачної селітри, вміст азоту не менше 32,56%. Наливом 985702 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства», загальною вагою брутто/нетто 985702 кг., фактурною вартістю 630 849,28 доларів США, або 23069274,98 грн. (курс дол. США на день митного оформлення 36,5686).
Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 22UA500370006708U3 (графа 34) та товаросупровідних документах (інвойси № №4ZB від 19.11.2022, № SA22/235 від 19.11.2022, контракт № BZ-170822-UA від 17.08.2022) зазначено, що країна походження товару є Туркменістан.
В ході митного контролю в митного органу виникли сумніви щодо дійсності сертифікату про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022 з визначенням країни походження товару «Туркменістан».
Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митним органом направлено запит від 06.03.2023 № 15/15-03-01/11/1-17 до Туркменекспертизи «Торгово-Промислової палати Туркменістану» («Turkmenexpertizia» Enterprise of the Chamber of Commerce and Industru of Turkmenistan).
Листом Державної митної служби України від 13.04.2023 № 15/15-03-01/7.10/1628 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 13.04.2023 № 7987/4) спрямовано відповідь від «Торгово-Промислової палати Туркменістану», в якому повідомлено, що сертифікат про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022 не був виданий та є підробленим.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ПП «Захід» в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст.4 МК України є посадовою особою цього підприємства.
За таких обставин митний орган вважав, що керівником ПП «Захід» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 23 069 274,98 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (сертифікат про походження товару № TM UA 27969960 від 21.11.2022), які містять неправдиві дані стосовно країни походження товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 на підставі п.1) ст.247 МК України - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції представник Одеської митниці Держмитслужби України Євдокимов Д. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. 
Представник митниці наголосив, що в діях ОСОБА_1 містяться вся сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяє кваліфікувати його дії за ч.1 ст.483 МК України, оскільки він є керівником ПП «Захід», а отже саме він організує, визначає, формулює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43) ст.4 МК України є посадовою особою цього підприємства. 

Захисник Ковташ Д.М. подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову про закриття провадження - без змін.
Зазначив, що текст апеляційної скарги про дослівно повторює текст протоколу про порушення митних правил. Будь-яких інших доводів щодо незаконності оскарженої постанови представником митниці у скарзі не наведено. 

Позиції учасників апеляційного розгляду

Під час апеляційного розгляду представник Одеської митниці ДМС України Кептене Д.А. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Захисник Ковташ Д.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.
Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
На думку Одеської митниці, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості стосовно країни походження товарів, у зв`язку з чим 04.05.2023 року відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 0790/50000/23 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
З метою забезпечення виконання завдань провадження у справах про порушення митних правил, в частині повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою перевірки доводів апеляційної скарги представника митниці, апеляційним судом були повторно досліджені докази, які містяться в матеріалах справи.
Апеляційним судом встановлено, що інформація про країну походження «Туркменістан» при декларуванні товару взята агентом з митного оформлення із прайс-листа, комерційної пропозиції, інвойс-проформи від 14.11.2022, інвойсу № 4ZB від 19.11.2022, інвойсу № SA22/235 від 19.11.2022 (виставлений компанією «SA GLOBAL TRADING FZC» (Дубаї, ОАЕ) компанії «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина)), коносаменту №CT/01/2022 від 19.11.2022, карго-маніфесту б/н від 19.11.2022, зовнішньоекономічного контракту № BZ-170822-UA від 17.08.2022, експортної декларації № 22ROCT197000181179 від 19.11.2022, паспорта якості виробника № 107 від 05.04.2022, що були прийняті Одеською митницею разом з митною декларацією при митному оформленні та автентичність й достовірність яких не заперечується митницею. 
Комерційні документи були складені та оформлені безпосередньо продавцем - компанією «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина), тобто інформація про найменування вантажу, вагу, вартість, а також про країну виробництва (країну походження) вносилась продавцем на підставі відомостей, що попередньо передували придбанню цією компанією даного товару. 
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № BZ-170822-UA від 17.08.2022, а саме пункту 11.2. «Відповідальність за достовірність даних щодо виробника, країни походження та країни виробництва товару покладається на Продавця. Продавець гарантує, що товар не має походження та/або будь-кого відношення (включаючи транзит) до Російської Федерації, Білорусі, Північної Кореї, Сирії». 
ОСОБА_1 не мав відношення до заповнення цих документів, однак, володів інформацією про країну виробництва продукції, яку він має намір придбати, оскільки для такого специфічного товару це має суттєве значення. Отже той факт, що товар вироблений в Туркменістані йому було відомо від продавця ще на етапі підписання контракту, тому інформація про країну походження саме «Туркменістан» являлась очевидною та не потребувала підтвердження додатковими документами.
Слід зазначити, що Одеською митницею, при складанні протоколу про порушення митних правил, перекручено зміст норм Митного кодексу, нормативних актів з питань регулювання митної справи, а також допущено низку суттєвих суперечностей. Крім того, митницею передчасно та без проведення перевірки зроблено висновок про неправдиві відомості в частині країни походження товарів. 
Встановлено, що товар КАС-32 було переміщено на митну територію Україну на баржі «490 (ENI 46115004)» через пункт пропуску на державному кордоні України для морського сполучення «Ізмаїльський морський торговельний порт» 24 листопада 2022 року, про що свідчать відтиски штампу «Під митним контролем № 0255» Одеської митниці на коносаменті № СТ/01/2022 від 19.11.2022 року, інвойсі № 4ZB від 19.11.2022 та карго-маніфесті б/н від 19.11.2022 року (які містять інформацію про країну походження товару), тобто документах, які є підставою для переміщення товару через митний кордон України. Інших документів Одеською митницею не вимагалось.
Статтею 198 МК України «Подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України» передбачено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України, згідно із статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
Зокрема, п.2) ч.1 статті 335 МК України встановлено вичерпний перелік документів, які декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають митному органу в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України водним транспортом:
-генеральна декларація; 
-декларація про вантаж; 
-декларація про припаси (суднові припаси); 
-декларація про особисті речі екіпажу судна; 
-суднова роль; 
-список пасажирів;
-визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);
-транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності); 
-комерційні документи (за наявності); 
-відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; 
-відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів. 
З огляду на викладене, сертифікат походження форми А за № ТМ UA 27969960 від 21.11.2022 не передбачений зазначеною правовою нормою в якості обов`язкового товаросупровідного чи комерційного документа для переміщення товару через митний кордон України, без якого неможливо одержати дозвіл митниці на ввезення (не є підставою для переміщення товарів). 
У зв`язку з цим, сертифікат походження не вимагався Одеською митницею та не надавався під час переміщення товару КАС-32 24.11.2022 року на баржі «490 (ENI 46115004)» (що підтверджується наданими митницею матеріалами справи про порушення митних правил).
Крім того даний сертифікат було представлено Одеській митниці та задекларовано митним брокером лише на етапі митного оформлення. 
Поняття «переміщення товарів через митний кордон» та «митне оформлення товарів» не є тотожніми. 
Це зокрема слідує із того, що процедура та поняття переміщення товарів через митний кордон України врегульовані Розділом VI Митного кодексу України, а питання щодо митного оформлення товарів - зовсім іншим Розділом VIII. Також при визначенні критеріїв митної справи приписами статті 7 МК України відокремлюються поняття переміщення товарів через митний кордон України та їх митного контролю/митного оформлення. Крім цього, поняття етапів переміщення через митний кордон та митного оформлення розмежовує стаття 458 МК України, якою встановлюється поняття порушення митних правил. 
Так, відповідно до ст 4 МК України, ввезенням товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезенням товарів, транспортних засобів за межі митної території України вважається сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.
Аналогічне поняття міститься і в підпункті 14.1.21-1. п. 14 ст. 14 ПК України (ввезення товарів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до Митного кодексу України). 
Така сукупність дій унормовується Типовою технологічною схемою пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 (далі - Типова технологічна схема пропуску), виданою відповідно до статей 318, 335 і 336 МКУ.
Отже, сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку відповідно до чинних нормативно-правових актів складається з процедур прибуття товарів у пункт пропуску, їх зберігання під митним контролем та вивезення їх за межі пункту пропуску на митну територію України на підставі, зокрема, митних декларацій за якими товари поміщуються у відповідний митний режим.
Відповідно до ст.74 МК України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Так, згідно з ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Митне оформлення товару КАС-32, що надійшов в адресу ПП «ЗАХІД» було розпочато 25.11.2021 року (переміщено 24.11.2022) шляхом подачі в електронній формі митної декларації в режимі «ІМ 40 АА» для оформлення у вільне використання (режим імпорту) та реєстрації цієї декларації Одеською митницею за № 22UA500370006708U3. В цій митній декларації агентом з митного оформлення заявлено у графу 44 інформацію про сертифікат походження форми А за № ТМ UA 27969960 від 21.11.2022, який було надано відправником - компанією «SA GLOBAL TRADING FZC» (ОАЕ). На момент початку митного оформлення товар вже знаходився на митній території України.
В частині 3 статті 44 МК України встановлено вичерпний перелік умов, при яких країна походження товару обов`язково декларується митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товарів.
Наведена спеціальна правова норма узгоджується із змістом ч. 2 статті 44 МК України, якою передбачено, що у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
Крім того, товар КАС-32 в митній декларації № 22UA500370006708U3 від 25.11.2022 був задекларований за кодом УКТ ЗЕД 3102800000, митні платежі нараховано та сплачено на депозитний рахунок митниці в сумі майже 6 млн. гривень, а саме: 
- мито за повною ставкою - 5% (Митний тариф України, встановлений Законом України № 2697-IX від 19.10.2022 «Про Митний тариф України»);
- ПДВ - 20%. 
Той факт, що країною походження вказано «Туркменістан» жодним чином не впливав на обсяг суми митних платежів та не надавав інших преференцій чи спрощень при митному оформленні. 
Викладені обставини доводять відсутність у ОСОБА_1 умислу чи мотиву на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві дані щодо країни походження товару, оскільки ці дії не несуть жодного сенсу в частині зменшення митних платежів. 
Так, відповідно до ч.ч.2, 3 п.6, п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року (далі - Постанова Пленуму) порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Відповідно до приписів статті 44 МК України, додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару. 
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 43 МК України, у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.
Натомість, Одеська митниця не проаналізувавши товаросупровідні і комерційні документи, які були подані разом з ЕМД № 22UA500370006708U3 від 25.11.2022, проігноровала вищевказані вимоги МК України, та як наслідок передчасно склала протокол про порушення митних правил. 
Після того, як Одеською митницею було складено протокол про порушення митних правил № 0790/50000/23 від 04.05.2023, ПП «ЗАХІД» звернулось до контрагента - компанії «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» з метою отримання пояснень, додаткових відомостей про країну походження товару та довести відсутність в діях посадових осіб ПП «ЗАХІД» умислу на порушення митного законодавства. 
Листом № 1605 від 16/05/2023 року продавець - компанія «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» повідомила, що зазначену партію товару вони придбали у компанії «SA Global Trading FZE» (ОАЕ) за рахунком-фактурою № SA22/235 від 19/11/2022, виданим «SA Global Trading FZE» (копія надається) із зазначенням Туркменістану в якості країни походження, що було затверджено продавцем. Країна походження Туркменістан також була заявлена вантажовідправником у транспортній накладній (коносаменті) № CT/01/2022. 
Надалі, згадані 985 702 кг КАС-32 було продано ПП «ЗАХІД». Відповідно до транспортної накладної на судно № CT/01/2022 вантажовідправником вантажу в Румунії були «Oxus Energy General Trading LLC» на замовлення «SA Global Trading FZE», у рахунку-фактурі для ПП «ЗАХІД» зазначено Туркменістан , як країну походження, що ґрунтувалася на інформації про країну походження, зазначеній у рахунку-фактурі № SA22/235 від 19/11/2022 від «SA Global Trading FZE» (ОАЕ).
21.11.2022 «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» отримали електронний лист від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підписаного як співробітник з оперативних питань в компанії «SA GLOBAL TRADING FZC» із темою «танкер- баржа Констанца / Ізмаїл - КАС 1000 тонн / Baskim - SA Global Trading». Відповідно до веб-сайту SA GLOBAL TRADING FZC - ІНФОРМАЦІЯ_3 є офіційною електронною адресою продавця. Цей електронний лист містив коротке текстове повідомлення «Будь ласка, знайдіть СОО у вкладенні» і містив у вкладенні *файл у форматі PDF під назвою «COO Barge 490.pdf» зі сканованою копією сертифіката походження з Туркменістану №TM UA 27969960 від 21/11/2022 (підписаний та завірений печатками уповноважених органів Туркменістану) на 985,702 тонн КАС-32 наливом із зазначенням Туркменістану, як країни походження. Згадане слово «СОО» в електронному листі означає загальну абревіатуру «Сертифікат Про Походження». Такий самий електронний лист із тим самим вкладенням у форматі *pdf було надіслано зі скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 представникам ПП «ЗАХІД», транспортній компанії, агентам Ізмаїльського порту (копія листа з офіційним перекладом на українську мову надається). 
З метою підтвердження країни походження товару КАС - 32, продавцем «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» через свого представника - румунську компанію «Alexabria Stars SRL» (копія довіреності з офіційним перекладом на українську мову надається) було прийнято рішення самостійно звернутися безпосередньо до Торгово-промислової палати Румунії, щоб отримати постфактум сертифікат про походження товару, який був експортований з Румунії у листопаді 2022 р. Отриманий сертифікат про походження товару № 2004 від 12/05/2023 направлено ПП «ЗАХІД», у цьому сертифікаті також зазначено, що країною походження товару є Туркменістан (копія Сертифікату з офіційним перекладом надається). 
Також, «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» додатково повідомила, що КАС-32, який вони закупили у «SA Global Trading FZE» (ОАЕ), прибув з Туреччини в серпні 2022 року з порту завантаження Іскендерун у складі більшої партії 5051,527 тонн КАС-32 на борту т/х «Tatlisu» (IMO 9282364 / прапор Маршаллових островів). Торгово-промислова палата Туреччини в Іскендеруні видала 2 сертифікати походження для зазначеного судна (№ Y0454271 для 1996,387 тонн і № Y0454272 для 3055,140 тонн КАС), в обох сертифікатах зазначено походження товару з Туркменістану, і обидва мають QR-код, який дозволяє перевірити сертифікати онлайн (копії Сертифікатів та витяги надаються). Вантажоодержувачем товару в Румунії (за коносаментом, Вантажним маніфестом т/х «Tatlisu» і Турецьким Сертифікатом про походження) зазначено компанію «Oxus Energy General Trading LLC» (ОАЕ). Зауважимо, що ця ж компанія була згадана серед вантажовідправників у сертифікаті про походження Туркменістану № TM UA 27969960 і в транспортній накладній № CT/01/2022 на баржу №490 в Україну з тим самим вантажем КАС-32.
КАС, який був проданий ПП «ЗАХІД» на борту баржі №490, має туркменське походження, це підтверджують всі транспортні та комерційні документи. Щоб уникнути будь-яких сумнівів, «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» було отримано румунський сертифікат походження №2004 від 12/05/2023, який прямо стосується зазначеної торговельної операції з ПП «ЗАХІД» та був виданий у Румунії. 
Так, на підтвердження закупівлі товару КАС-32 туркменського походження імпортером отримано від продавця та його іноземних контрагентів наступні документи: 
1.Лист компанії-продавця «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» № 1605 від 16.05.2023. 
2.Скриншот з електронної пошти. 
3.Довіреність від 11.05.2023. 
4.Сертифікат про походження товару № 2004 від 12.05.2023 виданий ТПП Румунії. 
5.Коносамент № 94 від 03.08.2022. 
6.Маніфест № 1 від 03.08.2022. 
7.Сертифікат про походження № Y 0454271 від 12.05.2023. 
8.Сертифікат про походження № Y 0454272 від 12.05.2023 
9.Контракт № OXUS/SAGT/2022/004 від 01.10.2022 укладений між компаніями «OXUS ENERGY GENERAL TRADING LLC» та «SA GLOBAL TRADING FZC». 
10.Контракт № SAGT/BASHKIM/2022/001 від 05.10.2022 укладений між компаніями «SA GLOBAL TRADING FZC» та «BASKIM KIMYA DIS TICARET LIMITED SIRKETI». 
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 30.05.2008) «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності». 
Таким чином, не можливо погодитись з кваліфікацією посадової особи митниці в протоколі про порушення митних правил, що ОСОБА_1 надано до Одеської митниці, в якості підстави для переміщення товару КАС-32, сертифікат про походження товару, який містить неправдиві відомості про країну походження «Туркменістан». 
Диспозицією частини 1 статті 483 МК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність фактично за неправдиві відомості про країну походження, а не за окрему дію - надання документу, який містить неправдиві дані. Це тільки один із способів вчинення - само по собі надання сертифікату походження, відносно якого митниця не підтвердила факт видачі, але при цьому країна походження (виробництва) доведена в інший законний спосіб, не може утворювати склад об`єктивної сторони даного порушення митних правил.
Матеріали справи про порушення митних правил не містять жодної інформації про заходи з боку митниці по встановленню чи перевірці саме країни походження. Отже, Одеською митницею незаконно здійснено висновок про заявлення неправдивих відомостей щодо країни походження.
Країна походження товару КАС-32 підтверджується Торгово-промисловою палатою Румунії, Туреччини, товаросупровідними і комерційними документами, тощо. 
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Товар було переміщено 24.11.2022 року на митну територію України на баржі «490 (ENI 46115004)», на цьому етапі сертифікат походження взагалі не вимагався для надання дозволу на переміщення товару. До митного оформлення товар заявлений 25.11.2022 року, вже на цьому етапі до митної декларації додано сертифікат походження.
Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18).
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п.1) статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).
Пункт 1) ст.6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень («Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції»), (dec.); «Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2») [ВП], § 41).
З урахуванням встановлених обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга представника Одеської митниці Кептене Д.А є необґрунтованою, оскільки вона містить лише виклад фактичних обставин справи та посилання на положення Митного Кодексу України.
Будь-яких переконливих та обґрунтованих доводів, які б поза розумним сумнівом доводили, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України апеляційна скарга взагалі не містить. 
З цих підстав апеляційний суд визнає постанову суду першої інстанції законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування. 
Відповідно до п.1) ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 483, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Єдокимова Д. - залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року, якою було закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 на підставі п.1) ст.247 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду        О.О. Толкаченко