УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
24 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 635/3265/20
провадження № 51-7079впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 635/3265/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого                      в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому                                                        ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити вказане вище кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення стверджує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження, судовий розгляд якого не розпочато у Полтавському районному суді Полтавської області, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з огляду на те, що обвинувачений, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова.
 
Звертає увагу Суду сторона обвинувачення й на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області; кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області; підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори, місце дислокації яких визначено                                          у м. Харкові.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з інформацією, наданою Полтавським районним судом Полтавської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_5  судовий розгляд не розпочався.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Харківського районного суду Харківської області.
На переконання колегії суддів Верховного Суду, з матеріалів провадження за клопотанням прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду в розумні строки,вбачаються підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, та при цьому Суд враховує місце проживання обвинуваченого та всіх п`яти свідків у цьому кримінальному провадженні, які,                      згідно з наданою місцевим судом інформацією, проживають у межах  територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.                          Крім того, один потерпілий також проживає в Харківському районі Харківської області та ще один - у м. Харкові.
Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а згадане вище кримінальне провадження, на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора  ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 635/3265/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3