УХВАЛА
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 404/3325/22 
провадження № 51 -7247ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 , 
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо виправданого ОСОБА_4 , де стверджує про наявність підстав до їх скасування з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, за приписами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, перевірка доводів про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та незгода сторони із оцінкою показань на предмет їх достовірності, про що, серед іншого, йдеться у змісті касаційної скарги, перебуває поза межами касаційного перегляду і відноситься до компетенції апеляційного суду. 
Водночас в касаційній скарзі не наведено відповідного обґрунтування порушень приписів КПК, на які посилається сторона обвинувачення, як таких, що є істотними в аспекті застосування приписів ст. 412 КПК, та допущених місцевим судом, а також не наведено відповідного обґрунтування стосовно недотримання апеляційним судом норм КПК щодо оцінки доводів апеляційної скарги та повноти апеляційного перегляду.
Порушуючи питання про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор не указує про такі порушення кримінального процесуального закону, які би слугували підставою для призначення нового розгляду саме у суді першої інстанції та недоліки, які не можуть бути виправлені під час нового апеляційного перегляду. За оскарженим рішенням місцевого суду, судом наведені мотиви оцінки доказів у їх взаємозв`язку, де суд взяв до уваги одні та відхилив інші, навів обґрунтування ухваленого рішення, з такими висновками погодився апеляційний суд. Натомість, прокурор в касаційній скарзі не наводить мотивів до спростування висновків судів попередніх інстанцій, попри те, що за змістом приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не вправі виходити за межі касаційних вимог, якщо цим погіршується становище виправданого. Касаційна скарга, подана стороною обвинувачення на погіршення становища виправданого, враховуючи приписи ч. З ст. 26 КПК у їх взаємозв`язку із положеннями ч. 2 ст. 433 вказаного Кодексу, має містити обґрунтовані доводи, змістом яких охоплюються належні підстави для задоволення вимог прокурора, оскільки Верховний Суд не може на власний розсуд відшуковувати відповідні підґрунтя для цього.
Прокурор, серед іншого, посилається на невірну оцінку місцевим судом протоколу обшуку від 10 червня 2022 року як недопустимого доказу, проте, його посилання має формальний характер та позбавлене обґрунтування, яке спирається на норми кримінального процесуального закону, не містить доводів на спростування мотивів, з яких виходив місцевий суд. За умови, що аналогічні доводи щодо неправильної оцінки зазначеного доказу були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, в касаційній скарзі не йдеться про те, чи допущені цим судом порушення вимог КПК щодо оцінки відповідних доводів прокурора.
Крім того, в касаційній скарзі зазначено про недотримання порядку виклику свідків до суду, і аналогічні доводи були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, натомість в касаційній скарзі не зазначено, чому прокурор вважає відповіді апеляційного суду за оцінкою вказаних доводів необґрунтованими чи неправильними, як відповідні мотиви впливають на загальний висновк про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого за ч. 1 ст. 263 КК кримінального правопорушення та відсутність в його діянні ознак протиправності, з огляду на правові позиції Верховного Суду, зокрема, відображені в постанові від 04 травня 2023 року (справа № 760/6265/22).
Посилаючись на недотримання приписів ст. 419 КПК, прокурор має зазначити, які доводи залишились без відповіді за результатами апеляційного перегляду та обґрунтувати очевидну недостатність тих мотивів, якими керувався апеляційний суд, який, погодившись із висновками місцевого суду, визнав переконливими і мотиви, покладені в обґрунтування виправдувального вироку.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3