УХВАЛА
 
04 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 369/7469/21
провадження № 61-14635ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною  скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шимко Андрій Петрович , 
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шимко А. П. , 
засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в указаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє Шимко А. П. , у задоволенні клопотання про звільнення 
від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги 
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, та надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
 
09 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шимко А. П. , направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 15 листопада 2023 року 
№ 1457/0/226-23, на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. , у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційними провадженнями № 61-12129ск23, 61-13896ск23, 61-14076ск23, 61-14419ск23, 
61-13797ск23, 61-13572ск23, 61-13815ск23, 61-14562ск23, 61-13757ск23, 
61-14635ск23, 61-14188ск23, 61-14016ск23, 61-14623ск23.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.
 
При додатковій перевірці матеріалів касаційного провадження № 61-14635ск23 встановлено, що ордер, доданий до касаційної скарги не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.
 
Адвокатом Шимком А. П. до касаційної скарги додано ордер від 19 липня 2021 року серії ВІ № 1050058, яким ОСОБА_1 уповноважила його представляти її інтереси, серед іншого, також і у судах.
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
 
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом 
та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро 
або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. 
Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
 
Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
 
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником Шимком А. П. ,             не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру серії ВІ № 1050058 свідчить, 
що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено 
«у суди; державні реєстратори; нотаріуси; державні, приватні виконавці; органи: прокуратури, досудового розслідування, держаної влади, місцевого самоврядування; фізичні та юридичні особи». 
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 
№ 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 
2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому 
в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, 
у якому адвокат надає правову допомогу».
 
Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником Шимком А. П. у Верховному Суді ордер не містить.
 
За таких обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шимко А. П. , необхідно направити на адресу Верховного Суду належним чином оформлений ордер, 
на підставі якого адвокат Шимко А. П. матиме право представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі 
№ 369/7469/21.
 
Крім того, встановлено, що при залишенні касаційної скарги ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє Шимко А. П. без руху, судом помилково не розраховано судовий збір за подачу касаційної скарги в частині шести немайнових вимог.
 
Звертаючись до суду з позовною заявою у червні 2021 року, ОСОБА_1 просила:
 
- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243, площею 0,1012 га, розташовану на території с. Любимівка, укладений 12 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І. С. за № 3834, з моменту його укладення удаваним в частині покупця;
 
- визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243, площею 0,1012 га, розташовану на території с. Любимівка, укладений 12 вересня 2017 року між ОСОБА_3 
та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І. С. за № 3834;
 
- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243, укладений 01 грудня 2018 року між ОСОБА_4 
та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І. С. за № 1373, недійсним з моменту укладення внаслідок його фіктивності;
 
- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243;
 
- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243;
 
- скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності 
на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243 за 
ОСОБА_4 ;
 
- скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності 
на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480800:11:004:0243 за 
ОСОБА_5 .
 
Тобто, заявником заявлено шість вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли 
в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2021 року становив 2 270 грн.
 
Враховуючи викладене, заявниці необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 10 896 грн (2 270 * 0,4)* 6 * 200 %) судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, 
що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 896 грн.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно 
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 
 
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шимко Андрій Петрович , 
строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк