РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року
м. Рівне
Справа № 559/437/22
Провадження № 22-з/4815/46/23
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2022 року в суд звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року позов задоволено повністю.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задоволено.
Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року скасовано.
Відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в задоволенні позову.
ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулось до Рівненського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просило стягнути на свою користь з позивачів судовий збір в розмірі 7443,00 гривні за подання апеляційної скарги.
Оскільки питання про розподіл судових витрат не вирішувалося апеляційним судом, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).
Отже, згідно зі ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи кожним з позивачів сплачено по 992,40 грн. судового збору за пред`явлення позову як це передбачено пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що в сумі становить 4962,00 грн. (а.с. 10-14).
За оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" сплачено - 150% від вказаної суми відповідно до пп.6 п.1 ч.2 Закону України "Про судовий збір", тобто 7443,00 гривні, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 191).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки за результатами розгляду справи апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено, тому понесений ТОВ "Західна агровиробнича компанія" судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на кожного з позивачів у рівних частках.
Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Здійснити перерозподіл судових витрат у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ "Західна агровиробнича компанія" по 1488,00 гривень 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, що загалом становить 7443,00 гривні.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий                                                                 С.В. Боймиструк

Судді:                                                                         С.О. Гордійчук
                                                                                                                                                                                       Н.М. Ковальчук