УХВАЛА
 
21 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 347/528/22
провадження № 61-16221ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року  ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором безвідсоткової позики від 24 грудня 2021 року №24/12-21 в розмірі 487 722,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн та судовий збір в розмірі 4 877,23 грн.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором безвідсоткової позики від 24 грудня 2021 року №24/12-21 в розмірі 487 722,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн та судовий збір в розмірі 4 877,23 грн.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року в частині стягнення 20 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу змінено й зменшено розмір витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.
10 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). 
У цій справі ціна позову становить 487 722,00 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. М. Русинчук