ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  918/920/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., 

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023
та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023

у справі №918/920/22 

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №   918/920/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Постановою Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023, серед іншого:
1. Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О.
2. Визнано банкрутом ОСОБА_1 .
3. Введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів.
4. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).
3. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023 у справі №   918/920/22 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №918/920/22 скасувати повністю, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
5.1. Скаржник постанови судів попередніх інстанцій вважає незаконними необґрунтованими, та такими, що підлягають скасуванню судом касаційної інстанції, у зв`язку з тим, що оскаржувані судові рішення:
-          винесені з неправильним застосуванням судами норм матеріального права -  ст. ст. 116, 123, 124, 130 КУзПБ.
-          винесенні з порушенням норм процесуального права - ст. ст. 86, 89, 236 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (не надано належної оцінки плану реструктуризації боргів боржника та декларації про майновий стан, при оцінці дій Боржника та кредитора судами не надана оцінка щодо строків вчинення дій Боржником та Кредитором).
5.2. Крім того, скаржник вказує, що оскаржувані постанови винесені з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, без врахування правових висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо застосування ст.ст. 116, 123, 124 КУзПБ), а саме:
1) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 25.08.2021 у справі №925/473/20, від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20 щодо оцінки та врахування судом мети і завдань процедури реструктуризації боргів та оцінки плану на предмет фіктивності, формальності (зазначення мізерних розмірів сум погашення, намагання боржника імітувати виконання завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину мету - списати борги, явного наміру спонукати кредиторів відхили запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів де отримати можливість повного списання своєї заборгованості та ін.) та виконуваності плану реструктуризації, та відповідності плану реструктуризації вимогам статті 124 КУзПБ;
2) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 щодо судового контролю, оцінки доказів та з`ясування судом причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів, з`ясування підстав для закриття провадження у справі, в порядку судового контролюта щодо закриття провадження у справі у зв`язку з невідповідністю плану реструктуризації КУзПБ;
3) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.10.2021 у справі № 921/786/19 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у випадку невідображення в деклараціях інформації про майновий стан членів сім`ї боржника у зв`язку з ненаданням останніми відповідної інформації.
Відзиви
6. Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.
Інші заяви та клопотання
7. Відсутні.
Позиція Верховного Суду
8.  Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
10. Суди попередніх інстанцій встановили  наступні фактичні обставини справи:
10.1.  Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; визначено дату проведення попереднього судового засідання "31" січня 2023.
10.2. 15.02.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов реєстр вимог кредиторів у справі № 918/920/22 /т. 2 а.с. 36-37/.
10.3.  13.03.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі № 918/920/22 станом на 10.03.2023, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, індивідуальні відомості про застраховану особу (Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) /т. 2 а.с. 57-59, 61-71, 74-76, 77-78/.
10.4.   13.03.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист, до якого долучено протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 № 1 від 14.02.2023, план реструктуризації боргів боржника (станом на 03.02.2023), лист АТ "Укрсиббанк", бюлетень АТ "Універсал Банк" /т. 2 а.с. 79, 81-84, 86-87, 88-89, 92-93/.
10.5.  17.04.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 банкрутом; ввести процедуру погашення боргів у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . До заяви долучено протокол зборів кредиторів № 2 від 14.03.2023, позицію АТ "УніверсалБанк", план реструктуризації боргів від 03.02.2023, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.04.2023, Інформацію з державних реєстрів по боржнику та членів сім`ї /т. 2 а.с. 141-167/.
10.6.   17.04.2023 від АТ "Банк Форвард" надійшло заперечення на план реструктуризації боргів у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 03.02.2023 /т. 2 а.с. 172/.
10.7.    03.05.2023 від АТ "Укрсиббанк" надійшла заява про закриття провадження у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства /т. 2 а.с. 228-229/.
10.8. 03.05.2023 за наслідками розгляду справи № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі № 918/920/22, ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника /т. 2 а.с. 235-239/.
10.9. На виконання положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним подала до господарського суду конкретизований список кредиторів (з переліком всіх збережених договорів, додатків, умов тощо), перелік майна, яке на праві власності належить боржнику, проект плану реструктуризації боргів, декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки /т. 1 а.с. 28-41, 41 на зворотній сторінці -54, 55-69/.
10.10. Відповідно до звіту арбітражного керуючого від 20.01.2023 про результати перевірки декларації ОСОБА_1 за 2019, 2020, 2021 роки вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
10.11. Працювала в 2019-2020 роках у ТОВ "Логістичні інновації 2020", а далі також у ТОВ "Альянс-логістик" до 2021 року.
10.12. Відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 рр. дохід ОСОБА_1 склав: - 2019 рік - 33 436,69 грн; - 2020 рік - 12 083,01 грн; - 2021 рік - 60 727,62 грн.
10.13. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 12.01.2023, Інформаційної довідки ПФУ від 16.01.2023, ОСОБА_1 отримала дохід: - 2019 рік - 41    536,26 грн; - 2020 рік - 15 009,95 грн - заробітна плата, 33 264,15 грн - соціальні виплати; - 2021 рік - 75438,03 грн - заробітна плата, 36 971,95 грн - соціальні виплати.
10.14. Дохід інших членів сім`ї в деклараціях не зазначений.
10.15. Згідно з деклараціями за ОСОБА_1 значиться на праві власності наступне майно:
- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (право спільної часткової власності ).
10.16. За членами сім`ї ОСОБА_1 наявні наступні відомості щодо наявності майна:
- ОСОБА_2 - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (право спільної часткової власності ).
10.17. Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні № 44559 від 26.10.2022, виданої управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, із ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:
- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.18.  З ОСОБА_1 зареєстровані, однак фактично не проживають:
- брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
10.19. Арбітражним керуючим встановлено невідповідність відомостей, які надані ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан за 2019, 2020 та 2021 роки, а також відсутність відомостей щодо батька боржника, що є підставою вимагати від боржника виправити декларацію про майновий стан з зазначенням повної та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів її сім`ї, оскільки згідно з повідомленням у деклараціях відсутня інформація щодо майна та доходів членів сім`ї боржника /т. 1 а.с. 132-133/.
10.20. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2023 до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, до якого додано виправлені декларації за 2019, 2020, 2021 роки, в яких усунуто виявлені арбітражним керуючим недоліки /т. 1 а.с. 196-209, 210-223, 224-237/.
11. Згідно з ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
12. Відповідно до п. 3 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.
13. Отже декларуванню підлягає інформація про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї, що перевищують у 2019 році - 125 190,00 грн (4 173,00 грн х 30), у 2020 році - 141 690,00 грн (4 723,00 грн х 30), у 2021 році - 180 000,00 грн (6 000,00 грн х 30).
14. Відповідно до п. 9 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така Інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".
15. Тобто на законодавчому рівні закріплено право боржника не вказувати в деклараціях інформацію, яка боржнику не може бути відомою з правовстановлюючих документів, відповідних державних реєстрів, і щодо якої відмовилися самі особи її надавати.
16. Тому не вказування інформації про доходи батьків боржника та членів його сім`ї є правом, яке також закріплене на законодавчому рівні, та ніяким чином не може впливати на хід ведення справи про банкрутство, оскільки, в даному випадку, батьки боржника та члени його сім`ї не несуть відповідальності за зобов`язаннями боржника.
17. Слід зазначити, що саме по собі клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не можуть бути достатньою та безумовною підставою для їх задоволення господарським судом.
18. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі №   918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
19. Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
20. Згідно з ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
21. Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
22. Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
23. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.
24. Керуючим реструктуризацією до Господарського суду Рівненської області подано докази відповідно до яких єдиним ліквідним активом, що належить боржнику є 1/2 частина квартири, загальна площа, що належить боржнику становить 51,6 м2 , однак зазначена квартира не включається до ліквідаційної маси оскільки є єдиним житлом боржника.
25. Суди попередніх інстанцій встановили, що:
- 17.04.2023 до Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 банкрутом; ввести процедуру погашення боргів у справі № 902/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . До заяви долучено протокол зборів кредиторів № 2 від 14.03.2023, позицію АТ "УніверсалБанк", план реструктуризації боргів від 03.02.2023, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.04.2023, Інформацію з державних реєстрів по боржнику та членів сім`ї /т. 2 а.с. 141-167/.
- Згідно з протоколом засідання зборів кредиторів боржника № 2 від 14.03.2023 (проведеного шляхом опитування), зборами кредиторів по питанням порядку денного: 1) Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про проведену роботу; 2) Розгляд плану реструктуризації боргів боржника; 3) Розгляд питання щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; 5) Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 918/920/22; 6) Місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.
- АТ "Укрсиббанк" та АТ "Банк Форвард" не надали свою позицію щодо схвалення запропонованого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , АТ "УніверсалБанк" проголосував проти схвалення запропонованого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції від 03.02.2023 - рішення не прийнято.
26. Вказані обставини справи свідчать про те, що зборами кредиторів боржника не було прийнято відповідного рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника.
27. Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
28. Частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу   або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
30. Слід зазначити, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:
1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;
2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;
3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.
31. Скаржник у касаційній скарзі звертає увагу на ті обставини, що слід закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з тих підстав що останньою  у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї.
32. Разом з тим, суди попередніх інстанцій встановили, що до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, до якого додано виправлені декларації за 2019, 2020, 2021 роки, в яких усунуто виявлені арбітражним керуючим недоліки /т. 1 а.с. 196-209, 210-223, 224-237/.
32. Також Скаржник у касаційній скарзі вказував на недоліки плану реструктуризації боргів боржника, які унеможливили його затвердження, з чого у касаційній скарзі зроблено висновок про те, що суди попередніх інстанцій передчасно без належного аналізу ухвалили постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
33. Слід зазначити, що судові процедури у справах про банкрутство є строковими, а тому до таких процедур, у зв`язку з їх строковістю, слід застосовувати принцип процесуальної економії господарського судочинства.
34. Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.
35. Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.
36. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати:
- вимога оперативного розгляду справи;
- вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.
37. Фактична обставина справи про те, що до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, до якого додано виправлені декларації за 2019, 2020, 2021 роки, в яких усунуто виявлені арбітражним керуючим недоліки /т. 1 а.с. 196-209, 210-223, 224-237/, спростовує твердження Скаржника про необхідність закриття  провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з тих підстав що останньою  у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї.
38. Твердження Скаржника про те, що недоліки плану реструктуризації боргів боржника, які унеможливили його затвердження, стали причиною того, що суди попередніх інстанцій передчасно, без належного аналізу, ухвалили постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника,  суперечать принципу процесуальної економії господарського судочинства та положенням ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 08.11.2022, зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 до 08.03.2023 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки.
39. Вказане свідчить про правильне застосування судами попередніх інстанцій положень ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства при постановленні оскаржуваних судових рішень.
40. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
41. З урахуванням того, що суди попередніх інстанцій правильно застосували положення ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та про залишення без змін постанови Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 918/920/22.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №   918/920/22 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          С.В. Жуков
Судді                                                                                       К.М. Огороднік
                                                                                                   В.Г. Пєсков