УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 296/8594/23
провадження № 51 - 6530 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,  
встановив:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від                          05 вересня 2023 року  задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної у кримінальному провадженні № 42022060000000065 від                   02 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надано групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосуються здійснення будівельно-монтажних робіт з ремонту та реконструкції ліній електропередачі, а також виконання інших робіт, надання послуг та постачання товарів за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня                      2022 року, в тому числі договори укладені з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів, в якому міститься інформація щодо реєстрації договорів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні та податкові накладні, що свідчать про постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), інших документів, які стосуються виконаних робіт, наданих послуг, постачання товарів вказаними СГД, документів щодо оплати вказаних виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, первинних документів щодо походження поставлених товарів, документів, що стосуються найнятих працівників та залученої техніки для виконання вищевказаних робіт, надання послуг, з можливістю їх вилучення.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від                          05 вересня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в  суді апеляційної інстанції. Вважає, що внаслідок постановлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати господарську діяльність, а відтак це судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, копії доданих до неї судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається з копії ухвали суду апеляційної інстанції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  оскаржило в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 05 вересня 2023 року, якою надано тимчасовий доступ до вказаних у рішенні документів у кримінальному провадженні № 42022060000000065,просив її скасувати та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання слідчого. 
Ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Будь-які інші рішення слідчого судді, пов`язані із застосуванням даного виду заходу забезпечення кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції, зважаючи на перелік документів, до яких надано доступ відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ця ухвала про тимчасовий доступ до документів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки апелянт не надав доказів, що застосований захід забезпечення кримінального провадження позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Урахувавши наведене, апеляційний суд постановив законне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).
Крім того, у касаційній скарзі не наведено переконливих доводів на підтвердження того, що слідчий суддя надав тимчасовий доступ до документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладено та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4   на ухвалу Житомирського апеляційного суду від                    28 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                            ОСОБА_3