ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 листопада 2023 року           справа №200/3782/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 200/3782/23 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву № 11655 про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, зробити перерахунок щомісячного розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача виплатити заборгованість з 25.03.2022, яка виникла у результаті не здійснення відповідачем перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника одразу після набрання рішенням законної сили на пенсійний банківський рахунок позивача для виплати пенсії.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, всупереч встановленого судовим рішенням факту перебування позивача на утриманні та проживання разом з померлим годувальником, відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Такі дії відповідача є протиправними.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, з урахуванням висновків суду в даному рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідачем прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 03.12.2021, оскільки, всупереч вимог Порядку № 22-1 до заяви від 02.12.2021 позивачем не надано документів про підтвердження факту спільного проживання позивача з годувальником та факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , є пенсіонером, перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 22 грудня 2020 року складено відповідний актовий запис № 2818, свідоцтво про смерть від 22 грудня 2020 року серії НОМЕР_3 , яке видане на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2020 по справі № 755/18182/20.
02.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою № 11655 про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника згідно ст. 36 Закону № 1058.
Позивач разом із заявою надала паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; свідоцтво про шлюб; свідоцтво про смерть; трудову книжку померлого годувальника.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 914260890544 від 03.12.2021, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю документів наданих разом з заявою № 11655, що засвідчують факт реєстрації місця проживання з померлим годувальником за однією адресою та факт перебування на утриманні померлого годувальника.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2022 по справі № 243/846/22, яке набуло законної сили 25.03.2022, встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні та проживання разом з померлим годувальником за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач надала до пенсійного органу судове рішення по справі № 243/846/22, для перерахунку пенсії.
28.05.2023 ОСОБА_1 звернулась з письмовою скаргою до відповідача на дії посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області щодо подальшої відмови у перерахунку пенсії та ігноруванням рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2022 по справі № 243/846/22.
20 червня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначило, що оскільки в резолютивній частині рішення по справі № 243/846/22 відсутнє зобов`язання щодо повторного розгляду заяви № 11655, то пенсія не буде перерахована, а позивачу потрібно повторно надати заяву для перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника з усіма необхідними документами.
Позивачу запропоновано відповідно до Порядку № 22-1 звернутися з відповідною заявою про перерахунок пенсії.
Позивач звернулася до суду з цим позовом, вважаючи, що після набрання рішенням по справі № 243/846/22 законної сили у відповідача об`єктивно не існували перешкоди для повторного розгляду заяви № 11655, поданої ОСОБА_1 02.12.2021.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що судовим рішенням підтверджено факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , отже відмова ГУ ПФУ в Донецькій області у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника є протиправною.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
На підставі частини третьої статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Як визначено частиною першою статті 36 Закону № 1058 пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності (…) Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 1058 непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Згідно частини третьої статті 36 Закону № 1058 члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Пунктом 2.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.
Також надаються такі документи: (…) документи, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником; документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника (…)
Відповідно до пункту 2.11 розділу ІІ Порядку № 22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Згідно з пунктом 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
На підставі пункту 4.7 розділу 4 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (…)
Аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що підставою для переведення з одного виду пенсії на інший, зокрема, з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, є подання заяви з необхідними документами до пенсійного органу. До цієї заяви обов`язково додається документ, який підтверджує перебування особи на утриманні померлого годувальника.
Таким документом є відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), або інші документи, видані за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт, або судове рішення про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.
Як свідчать матеріали справи, позивач, звертаючись до відповідача з заявою № 11655 від 02.12.2021 про перехід з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, не надала документи, що засвідчують факт реєстрації місця проживання з померлим годувальником за однією адресою та факт перебування на утриманні померлого годувальника.
Зазначене позивачем не заперечується.
За результатом розгляду зави позивача № 11655 від 02.12.2021 ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення від 03.12.2021 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника в зв`язку з відсутністю документів, наданих разом з заявою № 11655, що засвідчують факт реєстрації місця проживання з померлим годувальником за однією адресою та факт перебування на утриманні померлого годувальника.
Позивачем в межах цієї справи рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 03.12.2021 не оскаржується.
Між тим, суд звертає увагу, що вимоги нормативно-правових актів свідчать про обов`язковість надання разом з заявою про перехід (перерахунок) з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника документу, який підтверджує перебування особи на утриманні померлого годувальника.
Згодом, позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні та проживання разом з померлим годувальником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2022 по справі № 243/846/22, яке набрало законної сили 25.03.2022, позивачу такий факт встановлено.
Проте, позивач з новою заявою про перерахунок її пенсії з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, як вимагає Порядок № 22-1, до пенсійного органу не звернулася, надала тільки судове рішення.
Таким чином, за відсутності звернення позивача з відповідною новою заявою до ГУ ПФУ в Донецькій області про перерахунок пенсії з доданням до неї судового рішення, яким встановлено факт перебування позивача на утриманні та проживання разом з померлим годувальником, у відповідача відсутні встановлені діючим законодавством підстави для розгляду заяви позивача № 11655 від 02.12.2021, за якою вже прийнято рішення від 03.12.2021 про відмову в перерахунку.
Наявність рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2022 про встановлення факту беззаперечно є документом, що підтверджує факт знаходження позивача на утриманні померлого, проте воно не свідчить про протиправність дій пенсійного органу при прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача від 03.12.2021, оскільки на час його прийняття позивачем не було поданого жодного відповідного документу на підтвердження факту знаходження ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
Тому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 200/3782/23 – задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 200/3782/23 – скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06 листопада 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          А.В. Гайдар

                                                                                          Е.Г. Казначеєв